Spoluzakladateľ Wikipédie: Denník Epoch Times nie je pravicový, Wikipédia je často propagandou (Komentár)
Prieskum medzi účastníkmi z celého politického spektra ukazuje, že denník Epoch Times je vnímaný ako vyvážené stredové médium. Anonymní autori však Epoch Times na Wikipédii očierňujú. Spoluzakladateľ online encyklopédie sa od tejto platformy dôrazne dištancuje, pretože ju ovládli politickí aktivisti.
Vážení používatelia Wikipédie,
možno si ešte spomínate na fotografie princa Williama, ktoré v roku 2018 vyvolali rozruch. Po narodení syna Louisa pred nemocnicou gestom ruky naznačil, že je hrdým otcom troch detí. Fotografia zhotovená zboku však toto gesto zachytila tak, akoby princ ukazoval novinárom prostredník.
Presne toto obsahuje článok na Wikipédii o Epoch Times: propagandu, ktorá skresľuje realitu, cielene vydáva jednostranné názory za fakty a znevažuje našich zamestnancov.
Hneď úvod článku na Wikipédii šíri nepravdu o tom, že rôzne vydania denníka Epoch Times sú označované za „krajne pravicové“ alebo že patria do „pravicovo-populistického až pravicovo-extrémistického diskurzu“. Túto falošnú informáciu dôrazne odmietame. Takýto obsah v Epoch Times jednoducho neexistuje. Toto jednostranné vykresľovanie vytvára diskriminačné stereotypy a znevažuje spoločnosť aj našich zamestnancov. Skutočnosť, že je teraz menovite uvedený aj jeden zamestnanec, čo sa pri článkoch o iných médiách takmer vôbec nedeje, odhaľuje zámerne cielenú diskreditáciu.
Spoluzakladateľ Wikipédie sa dištancuje: „Funguje ako propaganda“
Larry Sanger je spoluzakladateľom Wikipédie. Dnes sa od tejto platformy dištancuje. V rozhovore pre Epoch Times podrobne vysvetlil svoje výhrady:
- Pôvodný princíp neutrality online encyklopédie bol nenápadne preformulovaný a teraz zakazuje takzvanú „falošnú vyváženosť“. „V preklade to znamená: v mene neutrality musíte zaujať stanovisko, ak je podľa autora jedna strana jednoznačne v nepráve,“ vysvetľuje Sanger. Tým sa Wikipédia vedome odvrátila od neutrality.
- Na začiatku druhej dekády 21. storočia si všimol, že Wikipédia vykazuje skôr ľavicovú zaujatosť. „Dokonca aj teraz si ľudia uvedomujú len postupne, že Wikipédia pri mnohých heslách – nie pri všetkých, ale pri mnohých – v podstate funguje ako propaganda.“
- Zoznam takzvaných „spoľahlivých zdrojov“ vylučuje väčšinu médií, ktoré boli akýmkoľvek spôsobom označené za „pravicové“. „Nemyslím si, že by napríklad denník Epoch Times bol nejako zvlášť pravicový, ale na tomto zozname je označený červenou farbou,“ uvádza Sanger.
- Väčšina autorov Wikipédie vystupuje úplne anonymne. Preto nie je vôbec jasné, koľko používateľských účtov patrí jednej osobe alebo organizácii a aké finančné záujmy za nimi stoja.
- Články sa prednostne opierajú o sekundárne zdroje s interpretáciami iných autorov namiesto primárnych zdrojov s pôvodnými informáciami.
Žiadne fakty, zato jednostranné názory
Primárne zdroje poskytujú informácie z prvej ruky, zatiaľ čo tie sekundárne ich vyhodnocujú, sumarizujú alebo interpretujú. Preto sa v žurnalistike a vede kladie veľký dôraz na využívanie primárnych zdrojov.
Na Wikipédii sa však uprednostňujú sekundárne zdroje, ktoré sú navyše cielene vyberané zo zoznamu „spoľahlivých zdrojov“. V článku o Epoch Times na Wikipédii nie sú na podporu jednostranného vykresľovania citované žiadne primárne zdroje – teda obsah, ktorý sme sami publikovali. Obsah, ktorý by skutočne vysvetľoval postoje, ktoré nám podsúvajú, ani neexistuje. Anonymní autori namiesto toho siahajú po sekundárnych zdrojoch a vydávajú názory iných autorov za fakty. Tento postup zakrýva subjektívne postoje, maskuje zaujatosť a zavádza čitateľov.
Prečítajte si naše články a vypočujte si otázky, ktoré kladieme na tlačových konferenciách. Môžem vás uistiť, že to nemá nič spoločné s prívlastkami, aké uvádza Wikipédia. Je to seriózna žurnalistika.
Ako zdroj poslúžil blog politických aktivistov
V aktuálnej verzii článku na nemeckej Wikipédii (archivovanej 12. marca 2026) je náš nemecký kolega Erik Rusch menovite uvedený ako novinár Epoch Times a člen Spolkovej tlačovej konferencie.
Na prvý pohľad to môže pôsobiť neutrálne. V skutočnosti je však veľmi nezvyčajné, aby bol zamestnanec menovite uvedený v článku Wikipédie o mediálnej spoločnosti. Napríklad členovia Spolkovej tlačovej konferencie z denníkov Der Spiegel, Die Welt, Bild alebo z televízií ARD a ZDF menovite uvedení nie sú.
Ako zdroj je uvedený blog Volksverpetzer. Tento blog spísal spolu s aktivistami z hnutia Omas gegen Rechts (Staré mamy proti pravici) petíciu, ktorá požaduje, aby Spolkový ústavný súd preskúmal možnosť zákazu strany AfD. Správca blogu sa navyše prostredníctvom svojich jednostranných príspevkov na sociálnych sieťach otvorene hlási k ľavicovým a ekologicky orientovaným akciám, iniciatívam či politickým nadáciám. Tieto aktivity sú úplne legitímne. Zároveň je však zrejmé, že Volksverpetzer nie je neutrálnym zdrojom, ale vystupuje ako politický aktivista.
Akceptovanie tohto blogu ako „spoľahlivého zdroja“ pre články na Wikipédii viac než jasne ukazuje, že autori nevyužívajú neutrálne zdroje, ale také, ktoré podľa nich zastávajú „správne postoje“.
Čo si myslíte? Je to čisto informatívne, že Erik Rusch je ako jediný člen Spolkovej tlačovej konferencie uvedený v článku na Wikipédii o svojom zamestnávateľovi? Ak áno, prečo nie sú v článkoch na Wikipédii menovite uvedení aj novinári z iných médií? Alebo je za tým skôr zrejmý zámer nášho kolegu takto diskreditovať?
Prieskum: Epoch Times je v neutrálnom strede
V polovici roka 2025 uskutočnila spoločnosť AllSides prieskum. Viac ako 700 účastníkom z celého politického spektra boli predložené titulky a články na zaradenie do kategórií „ľavica – skôr ľavica – stred – skôr pravica – pravica“ bez uvedenia názvu konkrétneho média. Výsledkom bolo, že 623 účastníkov zaradilo Epoch Times ako mediálnu spoločnosť do politicky neutrálneho stredu.
Rozhodnite sami, čomu prikladáte väčšiu váhu: prieskumu, ktorý zahŕňa niekoľko stoviek účastníkov z celého politického spektra a prináša neutrálne hodnotenie? Alebo považujete za vierohodnejšie dielo anonymných autorov Wikipédie, ktoré sa opiera iba o názory sekundárnych zdrojov a zamlčiava súvislosti? Čo hovoríte na výrok spoluzakladateľa Wikipédie, že táto platforma je často nástrojom propagandy?
Propaganda, ktorá robí radosť totalitnému režimu
Od svojho založenia pred viac ako 25 rokmi prináša Epoch Times necenzurované a pravdivé správy o nepredstaviteľnom porušovaní ľudských práv komunistickým režimom v Číne. Rovnako dlho naša mediálna spoločnosť opakovane zažíva útoky. Západné médiá často preberajú tie isté hanlivé naratívy spolu s podobnými formuláciami, aké používa Čínska komunistická strana.
Už sme dokázali, že autorka jedného takéhoto očierňujúceho článku v Nemecku bola dokonca vyškolená štátnym propagandistickým aparátom čínskeho režimu. Okrem toho viackrát vystúpila v Nemecku v mene Konfuciovho inštitútu – inštitúcie, ktorú Spolkový úrad pre ochranu ústavy klasifikuje ako nástroj politického vplyvu čínskeho režimu.
Pravda, krása, dobro
Počas mnohých rokov denník Epoch Times preukázal svoju vytrvalosť. Najrôznejšie útoky, ako napríklad podpálenie našej tlačiarenskej dielne v Hongkongu, fyzické napadnutia reportérov v USA, celosvetové kybernetické útoky a cielené diskreditačné kampane, aké prebiehajú na Wikipédii, však neotriasli našou vierou v poctivosť a pravdu. Z týchto útokov vychádzame posilnení a oslovujeme čoraz širšie publikum, ktoré si cení našu nestrannosť.
Ďakujeme vám, našim čitateľom, že nám pomáhate napĺňať našu misiu, ktorou je objektívna a tradičná žurnalistika! Naším cieľom aj naďalej ostáva podpora spoločenského dialógu prostredníctvom overených informácií. Vždy objektívne, vecne a bez politického zafarbenia.
Za individuálnu slobodu rozhodovania a konštruktívne spolunažívanie.
Váš
Alexander Zwieschowski
Výkonný riaditeľ a šéfredaktor nemeckého vydania Epoch Times.
Článok bol preložený z nemeckej edície Epoch Times.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶
Aký dojem vo vás zanechal tento článok? Zdieľajte s nami vaše myšlienky.