Pozadie rokovaní medzi USA a Iránom (Komentár)
Mier je výsledkom tlaku, jednoznačnosti a realizácie konkrétnych opatrení. Tak vznikajú trvalé dohody a tak sa správajú seriózne štáty. Čo to znamená pre Irán? Akú voľbu má táto krajina?
Súčasné rokovania medzi Spojenými štátmi a Iránom sa nesprávne interpretujú ako chaotické politické lavírovanie. Nie je to však tak. Sú predvídateľným výsledkom pomeru síl, kde došlo k rozhodujúcemu posunu prevahy a kde jedna strana teraz vyjednáva pod tlakom, ktorému sa už nemôže vyhnúť.
Irán sa pokúsil zneužiť Hormuzský prieliv v domnení, že narušenie globálnych energetických tokov podlomí západnú odhodlanosť a donúti Ameriku k ústupkom. Tento plán nevyšiel.
Teherán už nemá strategickú prevahu
Spojené štáty vyvíjali neustály ekonomický a námorný tlak, čím obmedzili schopnosť Iránu ťažiť zo svojej ropy a zúžili jeho manévrovací priestor. Hoci je Teherán naďalej schopný narúšať lodnú dopravu, strategický priestor už nekontroluje.
Veľká časť komentárov sa zameriavala na štýl rokovania Donalda Trumpa: jeho termíny, hrozby, zmeny kurzu. To všetko pôsobí ako odpútavanie pozornosti od podstaty veci. Štýl nie je stratégiou. Výsledky sú.
A výsledkom je zatiaľ to, že Irán bol donútený vrátiť sa k rokovaciemu stolu, pričom verejne vyhlasuje, že nebude rokovať pod tlakom. Tento rozpor nie je znakom sily. Je dôkazom rozpadu jeho režimu.
Irán nebude môcť rokovať na rovnakej úrovni. Bude rokovať z pozície slabšieho. To neznamená, že režim stojí na pokraji zrútenia, ale je pod tlakom: ekonomickým, vojenským a vnútropolitickým. Rozpory vo vnútri vedenia v Teheráne medzi stúpencami tvrdej línie a pragmatickejšími silami ešte viac bránia režimu v jednotnom konaní.
To vyvoláva kľúčovú otázku pre každú dohodu: Kto presne môže prijímať záväzky v mene iránskeho štátu a kto môže tieto záväzky dodržať? Pokiaľ v tomto bode panuje nejasnosť, pri každej dohode hrozí, že nadobudne čisto symbolický charakter.
Aký by bol realistický rámec dohody?
Čo sa však rysuje, je celkom realistický rámec dohody: obmedzenie obohacovania uránu, likvidácia existujúcich zásob, monitorovanie Medzinárodnou agentúrou pre atómovú energiu, podmienené uvoľnenie sankcií, pravidlá obmedzujúce raketový program a regionálne ozbrojené skupiny.
Táto dohoda nebude revolučná. Jej cieľom bude zmierniť hrozbu, čo nie je prejavom americkej slabosti.
Západné analýzy často preceňujú snahu o diplomaciu s režimami, ktoré sa vzpierajú medzinárodnému poriadku. Irán nevyjednáva s cieľom stať sa liberálnym partnerom. Vyjednáva, aby prežil. Spojené štáty nevyjednávajú s cieľom „normalizovať“ Irán. Vyjednávajú, aby udržali na uzde režim fanatických mulláhov. Tieto ciele sa síce môžu prekrývať, ale nie sú totožné.
Dôveryhodné mechanizmy presadzovania práva
Najzávažnejší problém leží inde. Súčasné rokovania sa zameriavajú na obmedzenie jadrových aktivít, avšak strategické riziko presahuje tento rámec. Irán ukázal, že dokáže spôsobiť globálne škody ochromením námornej dopravy.
Zásahy v Hormuzskom prielive ovplyvňujú energetické trhy, dodávateľské reťazce a infláciu. Trvalé riešenie preto musí považovať slobodu námornej dopravy za kľúčovú bezpečnostnú otázku, nie za okrajovú záležitosť.
To si vyžaduje viac než len bilaterálne dohody. Nevyhnutný je dôveryhodný mechanizmus presadzovania práva, ideálne s medzinárodným rozmerom. Chýbajúci právny rámec napomáha opakovaniu súčasného cyklu: provokácia, reakcia, rokovania, relaps. Tento cyklus nie je stabilitou. Je to kontrolovaná volatilita.
Ilúzie západných spojencov
Je potrebné rozptýliť aj ilúzie týkajúce sa jednoty spojencov. V tomto kontexte USA urobili to, čo robia mocnosti, ktoré to myslia vážne. Vyvinuli tlak, ponechali si otvorené možnosti a prinútili svojho protivníka zúžiť priestor na manévrovanie. To nezaručuje úspech, ale je to jeho predpoklad.
Reakcia Západu bola nejednotná. Niektorí partneri váhali, iní sa uspokojili s prázdnymi gestami. Len málokto preukázal potrebnú operatívnu rozhodnosť, ktorá je nevyhnutná v čase, keď sú globálna energetická bezpečnosť a regionálny poriadok bezprostredne ohrozené.
Nie je to len konštatovanie. Týka sa to dôveryhodnosti kolektívnych bezpečnostných mechanizmov vo svete, v ktorom dochádza ku konfliktom čoraz častejšie.
Mier si vyžaduje tlak, jednoznačnosť a realizáciu konkrétnych opatrení
Rokovania bez prostriedkov nátlaku sú čírym sebaklamom. Cesta, ktorou sa treba uberať, je jasná, hoci nie je jednoduchá.
Irán môže pristúpiť na overiteľné záväzky týkajúce sa jeho jadrového programu, ukončiť svoju destabilizujúcu regionálnu politiku a po splnení stanovených podmienok opäť získať prístup k svetovej ekonomike. Alebo môže naďalej znášať hospodársky úpadok a strategickú izoláciu v situácii, ktorú nemožno udržať donekonečna. Je to jeho voľba.
Mier, ak k nemu dôjde, nebude výsledkom dobrej vôle ani rétorickej zdržanlivosti. Bude výsledkom tlaku, jednoznačnosti a realizácie konkrétnych opatrení.
Tak vznikajú trvalé dohody a tak sa správajú seriózne štáty. O výsledku rokovaní sa nerozhoduje pri rokovacom stole, ale na základe skutočného pomeru síl.
Článok bol preložený z nemeckej edície Epoch Times.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶ ZDIEĽAŤ ČLÁNOK
Ako hodnotíte tento článok? Zanechajte nám spätnú väzbu.