Inšpirácie

Šalamúnov paradox: prečo sme pre ostatných múdrejšími poradcami než pre seba

Kto by si neprial Šalamúnovu múdrosť a jasné myslenie? Jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť, je dať si väčší odstup od seba samého, ako to dokazujú výskumníci v štúdiách.

Benjamin Franklin – americký vedec, spisovateľ, štátnik a diplomat (1706–1790) – mal výnimočnú metódu osobného rozvoja. Vo veku 20 rokov začal zaznamenávať do svojho denníka svoje správanie z akýchkoľvek situácií, v ktorých sa ocitol.

Hodnotil svoje činy na základe 13 cností. Najvyššími hodnotami pre neho boli zdržanlivosť, primeranosť, skromnosť a čestnosť.

B. Franklin priznal, že sa mu nikdy nepodarilo prežiť ani jediný deň bez problémov a že vždy tam bol potenciál na zlepšenie. Tvrdil, že vynaložená námaha stála za to: priniesla mu zdravie, bohatstvo a povesť „užitočného občana“.

Sebareflexia verzus ruminácia

Myšlienka sebareflexie ako cesty k múdrosti nie je, samozrejme, nová. Od staroveku filozofovia a intelektuáli ctili pohľad do svojho vnútra ako prostriedok k sebapoznaniu a múdremu mysleniu tvárou v tvár výzvam života. Socrates vo svojej obhajobe počas procesu povedal: „Život bez sebareflexie nestojí za to.“

Psychológovia poukazujú na častý neduh pri sebareflexii: mnohí z nás majú tendenciu neustále sa vracať k problematickým myšlienkam a ťažkostiam, až sa v nich zamotáme bez toho, aby sme našli riešenie.

Tento jav sa nazýva „ruminácia“ – opakujúci sa, často negatívny vzorec myslenia, pri ktorom stále „riešime“ tie isté rušivé myšlienky, bez toho, aby sme dospeli k rozhodnutiu alebo praktickému poznaniu. Väčšinou ide o chyby z minulosti, obavy o budúcnosť alebo pocit bezmocnosti.

Uviaznutý v minulosti

Predstavte si, že práve prichádzate z pracovného stretnutia a už hodinu sa nemôžete odpútať od rozhovoru, ktorý sa tam odohral. Šéf odmietol všetky vaše nápady, žiadny z vašich kolegov vás nepodporil a dokonca aj tí, ktorí vás vždy podporovali, boli ticho.

Začínate sa pýtať, či všetci skutočne súhlasia so svojím nadriadeným a či vaše odborné znalosti už nie sú relevantné. Neustále vám prebiehajú hlavou rôzne scenáre: niekedy reagujete brilantnou múdrosťou a inokedy vstávate a odchádzate – viditeľne nahnevaný.

Empirické štúdie ukázali, že tento spôsob myslenia negatívne ovplyvňuje kvalitu rozhodovania takmer vo všetkých oblastiach života: napríklad vo finančnom správaní prostredníctvom brania nerentabilných úverov, znížením akademických výkonov, ako aj vo vyhodnocovaní rizík u hráčov pokru alebo športovcov.

Jedna štúdia ukázala, že basketbalisti dosahujú pod tlakom tým horšie výsledky, čím viac majú tendenciu prehodnocovať už prijaté rozhodnutia.

Dištancujte sa od svojho ja

Ako alternatívu k bežnej vnútornej sebareflexii, ktorá môže viesť k ruminácii, niektorí výskumníci navrhujú použiť starodávnu rétorickú techniku: hovoriť o sebe v tretej osobe – techniku známu ako illeizmus, ktorá pochádza z latinského slova „ille“, čo znamená „on“.

Po hádke sa odporúča nehovoriť v prvej osobe: „Cítim sa zle“, ale hovoriť v tretej osobe – teda používať krstné meno alebo zámeno ako „on“ alebo „ona“. Peter by si napríklad mohol povedať: „Peter sa cíti zle. To, čo mu povedali, ho zranilo.“

Slávnou osobnosťou staroveku, ktorá používala illeizmus, bol Július Cézar (44–100 p. n. l.). Vo svojej knihe „Anály galských vojen“ opisoval svoje činy, akoby ich napísal objektívny pozorovateľ. Predpokladáme však, že jeho cieľom nebola sebareflexia. Skôr chcel svojim správam dodať objektívny tón, aby sa vyhol chvastavému opisovaniu svojich činov.

Dnes sa nám takýto jazyk zdá skôr zvláštny alebo detinský. Pokiaľ však používanie tretej osoby prebieha v tichom monológu – ako súčasť procesu emocionálnej regulácie – nie je na tom nič zlé. Naopak: štúdie z posledných desiatich rokov ukazujú, že ide o účinný psychologický nástroj.

Recept na zníženie stresu

Ethan Kross, psychológ z Michiganskej univerzity, sa špecializuje na výskum „vnútorného dialógu“ – teda rozhovorov, ktoré vedieme sami so sebou o sebe samých. Vo svojich štúdiách zistil, že ľudia, ktorí so sebou nehovoria z pohľadu „ja“, lepšie zvládajú stresové situácie.

Jednoducho povedané: keď sa k sebe správame, ako keby sme boli niekto iný, meníme nielen spôsob myslenia, ale aj pocity, a tým aj správanie.

Kross hovorí, že jeho záujem o vnútorné rozhovory, ktoré nie sú vedené v prvej osobe, vzbudila osobná skúsenosť. Potom, čo prešiel na červenú, pristihol sa, ako zvolal: „Ethan, ty idiot! Prečo si to urobil?“ Táto udalosť vzbudila jeho zvedavosť – prečo sa rozhodol hovoriť v tretej osobe? V dôsledku toho si tento jav všimol aj u iných a začal premýšľať o význame a hodnote tejto formy monológu.

V štúdii uverejnenej v roku 2014 Kross a jeho kolegovia skúmali, ako rôzne druhy vnútorného dialógu ovplyvňujú zvládanie stresových situácií. V dvoch experimentoch boli účastníci požiadaní, aby si za pár minút pripravili krátky prejav a predniesli ho pred publikom – situácia, ktorá u väčšiny ľudí vyvoláva vysokú mieru sociálnej úzkosti.

Účastníci štúdie boli rozdelení do dvoch skupín: jedna skupina používala pre vnútornú komunikáciu prvú osobu, teda formulácie v prvej osobe. Členovia skupiny „ja“ boli požiadaní, aby svoje myšlienky vyjadrovali pomocou viet ako napríklad: „Bojím sa, že budem pôsobiť neprofesionálne alebo nekompetentne. Bojím sa, že mi budú klásť otázky, na ktoré nepoznám odpoveď.“

Naopak, členovia druhej skupiny používali vnútorný diskurz v druhej alebo tretej osobe s formuláciami ako: „Príliš sa zamýšľaš nad tým, čo si myslia ostatní ľudia“ alebo „[krstné meno] sa bojí, že v očiach publika bude vyzerať zle.“

Výsledky štúdie ukázali, že používanie vnútorného diskurzu, ktorý nebol v prvej osobe, malo za následok, že účastníci cítili menej stresu. Takisto sa výrazne znížila tendencia k opakovaniu negatívnych myšlienok po udalosti. Osobám zvonku, ktoré si neboli vedomé rozdelenia medzi skupinami, sa kvalita prejavov druhej skupiny zdala lepšia.

Výskumníci si tiež všimli, že účastníci, ktorí nehovorili v prvej osobe, ale používali oslovenie „vy/ty“ alebo svoje krstné meno, mali skôr tendenciu viesť pozitívnejší a podporujúcejší vnútorný dialóg. Povzbudzovali sa podobným spôsobom, ako si dobrí priatelia dodávajú silu, keď čelia stresujúcej skúsenosti.

Naopak, členovia skupiny „ja“ mali tendenciu byť sebakritickejší a vyjadrovať pocity obáv, hanby a pochybností – a to ako pred prejavom, tak aj po ňom.

„Keď sa ľudia cítia úzkostlivo alebo stresovane, môžu sa pokúsiť hovoriť sami so sebou v myšlienkach a používať pritom svoje vlastné meno… aše údaje ukazujú, že týmto spôsobom sa zlepšuje schopnosť analyzovať situácie racionálnejšie. To zase zlepšuje kontrolu nad myšlienkami, emóciami a správaním v stresových situáciách,“ hovorí Kross.

Šalamúnov paradox

Jednu z najdôležitejších štúdií v oblasti illeizmu vykonal Kross v spolupráci s psychológom Dr. Igorom Grossmanom z University of Waterloo v Kanade.

Výskumníci vykonali sériu experimentov, v ktorých skúmali, do akej miery ľudia vykazujú znaky racionálneho myslenia. Skúmali okrem iného schopnosť vžiť sa do pohľadu druhej osoby, ochotu ku kompromisu, pochopenie možných informačných deficitov a zohľadnenie možných budúcich zmien.

V niektorých experimentoch sa použil scenár nevery medzi manželmi. Cieľom bolo preskúmať, či ľudia myslia racionálnejšie – napríklad tým, že zohľadňujú rôzne perspektívy, prejavujú ochotu ku kompromisu, uvedomujú si obmedzenosť svojich informácií a majú dynamické vnímanie reality –, ak sa táto zrada týka ich partnera alebo ich samotných.

Výsledky potvrdili hypotézu: ľudia majú tendenciu preukazovať viac porozumenia a múdrosti, keď sa zaoberajú problémami iných, ako keď riešia svoje vlastné problémy.

Inými slovami: voči ostatným sme často múdrejší poradcovia ako voči sebe samým – tento jav sa nazýva „Šalamúnov paradox“. Kráľ Šalamún bol známy svojou múdrosťou a radami, ktoré dával ostatným, avšak vo svojich vlastných záležitostiach robil kontroverzné rozhodnutia.

Riešenie, ktoré navrhujú psychológovia Kross a Grossman, spočíva vo „vytvorení psychologického odstupu“ tým, že sa na osobný problém pozeráte, ako keby bol problémom niekoho iného. Výsledky výskumu ukázali, že ľudia, ktorí sa riadili týmto prístupom, dosiahli vyššiu mieru múdrosti a pristupovali k svojim vlastným problémom takmer identicky ako k problémom iných.

Podľa Krossa a Grossmana sa Šalamúnov paradox vyskytuje vo všetkých fázach života – od mladosti až po starobu – a preto môže byť technika mentálneho odstupu účinná v každom veku.

Okrem toho zdôrazňujú, že hoci sa niekedy pýtame ostatných na radu, máme schopnosť stať sa pre seba vynikajúcimi poradcami. Všetko, čo potrebujeme, je pozrieť sa na seba z perspektívy človeka zvonku.

Odstup neznamená väčšie úsilie

Výskum v tejto oblasti však týmto neskončil. Kross chcel otestovať, či nám technika mentálneho odstupu môže pomôcť aj pri relaxácii, bez toho, aby sme museli vynakladať nejaké špeciálne kognitívne úsilie.

Na tento účel vykonal s kolegami experiment, v ktorom účastníci sledovali nechutné obrázky, zatiaľ čo sa pomocou EEG merala ich mozgová aktivita. V niektorých prípadoch boli požiadaní, aby opísali svoje pocity v prvej osobe, v iných prípadoch v tretej osobe.

Výsledky boli jednoznačné. Keď hovorili o sebe v tretej osobe, došlo k poklesu mozgového indexu, ktorý naznačuje emocionálne vzrušenie. Zároveň však nedošlo k zvýšeným známkam kognitívneho úsilia.

Inými slovami: už samotné hovorenie o sebe v tretej osobe môže pôsobiť upokojujúco – bez toho, aby mozog musel „pracovať“ viac. Ďalší experiment, pri ktorom sa pomocou MRI merala mozgová aktivita, priniesol podobné výsledky.

Ak je Dana napríklad pred pracovným pohovorom nervózna, je lepšie povedať si: „Dana je trochu nervózna, ale je pripravená. Pripravila sa, nacvičila si to a zvládne to“ – namiesto toho, aby sa zaoberala myšlienkami typu „Som taká nervózna, čo mám robiť?“

Výhody písania denníka

V štúdii, ktorú vykonali Grossman a jeho kolegovia, boli účastníci požiadaní, aby si každý deň viedli denník, v ktorom opisovali dôležité udalosti, ktoré zažili v priebehu týždňa alebo mesiaca (v dvoch samostatných experimentoch) – hlavne negatívne sociálne zážitky.

Skúšobná skupina písala o sebe v tretej osobe, zatiaľ čo kontrolná skupina písala v prvej osobe. Okrem toho existovala tretia skupina, ktorá nedostala žiadne pokyny týkajúce sa štýlu písania.

Najdôležitejším výsledkom bolo, že účastníci, ktorí si cvičili písanie v tretej osobe, vykazovali výrazné zlepšenie „inteligentného myslenia“ v medziľudských konfliktoch – a to aj po skončení intervencie, keď od nich výskumníci už nevyžadovali, aby písali v tretej osobe.

Každodenný nácvik myslenia v tretej osobe – napríklad prostredníctvom vedenia denníka – môže pomôcť zvyknúť si na to, že sa pozorujete akoby zvonku.

Grossman pochopil, že skutočné ťažkosti vznikajú v „reálnom čase“ – uprostred hádky alebo osobnej konfrontácie. V takýchto momentoch sa väčšina z nás dostane do víru emócií, ktoré nám sťažuje použiť odstup.

Máme tendenciu sústrediť sa na seba – ako „ja“ som bol zranený, čo „ja“ cítim – a máme ťažkosti vidieť druhú stranu alebo celkový obraz.

Každodenný nácvik myslenia v tretej osobe pomáha v konfliktoch reagovať pokojnejšie.

To nás vracia späť k Benjaminovi Franklinovi, ktorý dokumentoval svoj život a skúmal sám seba vo svojom osobnom denníku. Dnes, takmer po 300 rokoch sa zdá, že podľa modernej psychológie bol na správnej ceste – ale pridáva dôležité poznanie: sebareflexia je obzvlášť účinná, ak sa vykonáva zo správneho emocionálneho odstupu.

Článok bol preložený z izraelskej edície Epoch Times.

ZDIEĽAŤ ČLÁNOK