Kauza Očistec: Petrov tvrdí, že ho Slobodník zmanipuloval, Kaľavský zase spochybnil metódy čurillovcov. Prokurátor upozornil na rozpory v ich výpovediach
V kauze Očistec sa obhajoba prostredníctvom výpovedí bývalého operatívca NAKA Jána Kaľavského a svedka Petra Petrova snaží spochybniť postup vyšetrovateľov známych ako čurillovci aj dôveryhodnosť spolupracujúcich obvinených. Kým Kaľavský hovoril o údajných manipulatívnych praktikách pri vyšetrovaní, Petrov uviedol, že jeho skoršie výpovede ovplyvnil kajúcnik Bernard Slobodník. Prokurátor však poukázal na rozpory v Petrovových výpovediach a spochybnil vierohodnosť Kaľavského tvrdení.
Kauza Očistec patrí medzi najväčšie prípady podozrení z organizovanej skupiny vo vedení polície z rokov 2012 až 2018. Obžaloba viní skupinu jedenástich osôb zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, takisto z podplácania, prijímania úplatku či zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Medzi obžalovanými sú bývalý prezident Policajného zboru Tibor Gašpar (dnes podpredseda parlamentu za Smer-SD), nitriansky podnikateľ Norbert Bödör, bývalý šéf národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernard Slobodník, bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik, bývalý prezident Finančnej správy František Imrecze, bývalí vysokí funkcionári NAKA Peter Hraško, Marián Zetocha, Róbert Krajmer, Milan Mihálik, bývalý policajt Roman Stahl a podnikateľ Boris Trantalič.
Väčšina obžalovaných pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Banskej Bystrici vyhlásila, že sú nevinní.
Kaľavský spochybnil praktiky čurillovcov
V októbri pokračovalo hlavné pojednávanie v kauze Očistec výsluchmi svedkov, ktorých obhajoba využila na spochybnenie postupu vyšetrovania. Právoplatne odsúdený expolicajt Ján Kaľavský si odpykáva päťročný trest za korupciu a vynášanie informácií. Bývalého operatívca NAKA predvolala obhajoba pred súd 19. októbra, aby podporil jej tvrdenia o zaujatosti vyšetrovateľov tzv. čurillovcov.
Kaľavský tvrdil, že vyšetrovatelia okolo Jána Čurillu používali manipulatívne praktiky, a že spolupracujúci svedkovia či resp. obvinení boli navádzaní, aby vypovedali nepravdivo.
„Keď boli nezrovnalosti, tak sa (svedok) ‚nastavil‘, aby bolo dobre a zladil s inými. Neskôr bol oficiálne vypočutý na NAKA u iného vyšetrovateľa,“ vysvetlil bývalý operatívec.
Podľa obhajcu Mareka Paru, zastupujúceho viacerých obžalovaných, Kaľavský vo svojej výpovedi priniesol nové dôležité skutočnosti, ktoré spochybňujú vyšetrovanie.
„Hovoril o závažných skutočnostiach, ktoré narúšajú objektivitu tohto konania a preukazujú zaujatosť vyšetrovateľov či už voči mojej osobe alebo voči mojim klientom,“ povedal.
Para pripomenul, že bol v roku 2022 kriminalizovaný a niekoľko týždňov strávil vo väzbe v súvislosti s obvinením zo založenia zločineckej skupiny. Doplnil, že ešte budú nasledovať ďalšie výsluchy, ktoré podporia Kaľavského slová.
Obžalovaný Gašpar nadviazal, že Kaľavského výpoveď priblížila, ako bolo obmedzené aj jeho právo na obhajobu.
„Takže tu máte konkrétny krok k tomu, ako eliminovať advokáta z trestných vecí, čím zasiahli i do môjho práva na obhajobu,“ komentoval Gašpar výpoveď Kaľavského.
Podľa prokurátora Bohdana Čeľovského sa výpoveď svedka týkala predovšetkým jeho subjektívnych pocitov a pohľadu na vyšetrovanie. Prokurátor poukázal na to, že Kaľavský sa na spomínaných výsluchoch nezúčastnil a nemal prístup k vyšetrovaciemu spisu. Jeho poznatky tak podľa Čeľovského vychádzali najmä z informácií, ktoré získal neformálne.
„Jeho výpoveď vnímam skôr ako pocity právoplatne odsúdeného expolicajta, ktorý bral úplatky, čo on nazýva darmi. Jeho hodnovernosť a motivácia k spolupráci je otázna,” konštatoval prokurátor.
Čeľovský tiež spochybnil načasovanie svedkovej spolupráce, dôvody, prečo sa kvôli údajným nevhodným vyšetrovacím metódam neozval skôr, ako aj vierohodnosť jeho tvrdení, ktoré podľa prokurátora zatiaľ neboli potvrdené právoplatným odsúdením dotknutých policajtov.
Petrov hovorí o manipulácii zo strany Slobodníka
O týždeň neskôr (26. 10.) na hlavnom pojednávaní v kauze Očistec vypovedal ako svedok Peter Petrov, prezývaný Tiger, ktorý je jednou z výrazných postáv takzvanej vojny v polícii.
Prostredníctvom jeho výsluchu sa obhajoba viacerých obžalovaných snaží spochybniť nielen objektivitu vyšetrovania, ale aj dôveryhodnosť spolupracujúceho obvineného Bernarda Slobodníka.
V prípravnom konaní Petrov opisoval hierarchiu, na ktorej čele mal stáť Norbert Bödör. Pred senátom však túto verziu zmenil. Tvrdil, že vtedy len reprodukoval to, čo mu hovoril Slobodník, a že v skutočnosti opisoval bežnú organizačnú štruktúru Policajného zboru, nie zločineckej skupiny. Zároveň odmietol existenciu nadradenej zločineckej skupiny vedenej Bödörom.
„Účelovo ma vmanipuloval do nejakých vyjadrení, do nejakých konaní, aby následne čerpal z toho nejaké benefity,“ vykreslil Petrov pred médiami po svojom výsluchu.
Tiež doplnil, že trestnú činnosť páchal samostatne alebo spoločne so Slobodníkom a ďalším kajúcnikom Ľudovítom Makóom (exriaditeľom Kriminálneho úradu finančnej správy).
„S pánom Slobodníkom som páchal ťažkú trestnú činnosť aj s pánom Makom, tak sme boli samostatná zločinecká skupina, lebo tam pána Bodora nespomínal. Keď zakrýval moju trestnú činnosť, keď bral z nadmerných odpočtov DPH, nadmerných odpočtov peniaze. Čiže keby ste boli v nejakej zločineckej skupine, tak by ste mali odviesť tie peniaze smerom hore, ale pán Slobodník ich nikdy neodvádzal,” povedal Petrov
Svedok na súde spochybnil svoje skoršie výpovede z prípravného konania. Tvrdil, že ho Slobodník účelovo zmanipuloval, a že skutky popísané v obžalobe poznal len z jeho rozprávania. Zároveň pred senátom ŠTS naznačil, že Slobodník mohol byť pri výpovediach ovplyvňovaný vyšetrovateľmi, aby potvrdil Makóove tvrdenia. Kritizoval tiež prístup vyšetrovateľov, ktorých podľa neho zaujímala iba trestná činnosť vybraných osôb.
„S každým jedným vyšetrovateľom som mal neštandardné udalosti. Nie vždy písali, čo som uvádzal, a hovorili, že to ich nezaujíma,“ opísal Petrov, ktorý seba označuje ako spolupracujúceho obvineného druhej kategórie.
Podľa jeho slov sa vyšetrovatelia zaujímali iba o konkrétne osoby a jeho výhrady voči spôsobu vedenia výsluchov nebrali do úvahy.
Obhajca Marek Para označil Petrovovu výpoveď za dôkaz manipulácie zo strany Slobodníka. „Je celkom vidieť, ako v tom období podsúval skutkové verzie, ktoré sú nepravdivé,“ poznamenal.
Para zároveň poukázal na údajnú koordináciu výpovedí. „A hlavne tiež organizovanie výpovedí spolupracujúcich obvinených zo strany orgánov činných v trestnom konaní,“ doplnil.
Kubina: Petrov otočil, lebo nie je spokojný s benefitmi
Slobodníkov právny zástupca Peter Kubina pripísal zmenu Petrovových výpovedí jeho nespokojnosti s benefitmi za spoluprácu a nevôli voči vyšetrovateľom.
„Nie je spokojný s tým, aké benefity dostal ako spolupracujúci obvinený. Má ťažké srdce aj na ľudí, ktorí jeho trestné veci vyšetrovali. Tak si po zmene politických pomerov povedal, že skúsi šťastie a takpovediac vo svojich výpovediach otočil,“ skonštatoval Kubina.
Pripomenul tiež, že Petrov čelí obvineniu z krivej výpovede a krivého obvinenia.
Čeľovský: Petrov sa točil v kruhu a nevysvetlil rozpory
Prokurátor Čeľovský poukazoval na rozpory medzi Petrovovými skoršími a aktuálnymi výpoveďami, najmä v súvislosti s opisom údajnej hierarchie v polícii, na ktorej čelo predtým postavil Norberta Bödöra.
„Podľa mňa nevedel vysvetliť rozpory. Stále sa točil v kruhu, aj keď v prípravnom konaní jednoznačne vypovedal, že tieto skutočnosti, o ktorých vypovedá, získal za roky častého stretávania sa s pánom Bernardom S. Dnes tvrdil niečo iné,“ skonštatoval Čeľovský.
Prokurátor poukázal na to, že Petrov nevysvetlil, prečo v skoršej výpovedi označil Bödöra za osobu na čele hierarchie. Podľa Čeľovského totiž opisoval štruktúru zločineckej skupiny, nie organizačné usporiadanie polície. Prokurátor zároveň uviedol, že svedok nedokázal objasniť rozpory vo svojich výpovediach.
Proces sa začal po štyroch rokoch, časť skutkov je premlčaná
8. júna sa po viac ako štyroch rokoch od podania obžaloby začalo na ŠTS v Banskej Bystrici hlavné pojednávanie v kauze Očistec. V tejto veci bolo celkovo obžalovaných 11 ľudí pôvodne z 20 skutkov. Obžaloba sa týka údajného pôsobenia zločineckej skupiny vo vedení polície v rokoch 2012 až 2018.
Viacerí obžalovaní v kauze Očistec čelia aj ďalším trestným stíhaniam. Slobodník už bol v minulosti spolu s Imreczem odsúdený v iných korupčných prípadoch na základe dohôd o vine a treste.
Bývalý špeciálny prokurátor Kováčik má otvorené aj ďalšie trestné konania – jedno z nich po zrušení skoršieho rozsudku a druhé po zatiaľ neprávoplatnom verdikte. Bödör je popri Očistci obžalovaný aj v ďalších korupčných kauzách, najmä v kauze Dobytkár.
Niekoľko dní pred výpoveďou Petrova ŠTS v Banskej Bystrici zastavil v kauze Očistec trestné stíhanie pre premlčanie pri viacerých skutkoch týkajúcich sa Bödöra, Gašpara a Krajmera. Podľa medializovaných informácií ide o korupčné skutky z rokov 2013 až 2016. Obžalovaní však zhodne požiadali, aby ich súd napriek premlčaniu prejednal.
Ďalšie pojednávanie je naplánované na 12. novembra, kedy by mali pred súdom vypovedať vyšetrovateľ František Vojtuš a bývalý riaditeľ NAKA Ľubomír Daňko.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶Diskusia
Komentáre sú verejné. Zverejňujeme príspevky, ktoré dodržiavajú pravidlá diskusie.
Na pridanie komentára sa alebo si .
