USA by nemali vystupovať z NATO, stačí im upraviť svoj príspevok a vojenskú angažovanosť (Komentár)
Vojenská aliancia NATO je od začiatku tohto storočia len prázdnou schránkou. Rozdiely v príspevkoch jej členov sú dlhodobým problémom. Zároveň však ide o užitočnú platformu na strategický dialóg a zdroj ostro formulovaných vyhlásení sľubujúcich silné symbolické kroky. Opustiť NATO by znamenalo zbaviť Spojené štáty akejkoľvek možnosti ťažiť z jeho silných stránok. Omnoho rozumnejšie bude jednoducho upraviť americkú účasť tak, aby sa viac priblížila prístupu Európanov.
Na prvom mieste by mala byť revízia amerického financovania infraštruktúry NATO. Pred štyridsiatimi rokmi poskytovali Spojené štáty 80 % týchto prostriedkov, čo bol príspevok založený na stave ekonomík európskych členov zo začiatku 60. rokov. Tie časy sú už preč. Ekonomika európskych krajín je dnes takmer dvojnásobná v porovnaní s obdobím, keď sa tento výpočet robil. Bez ohľadu na to, akú sumu Spojené štáty dnes poskytujú, ich príspevok by sa mal okamžite znížiť na polovicu a prehodnocovať každé dva roky.
Po druhé, americkí lídri by mali prehodnotiť pravidlá nasadenia síl (ROE) pri spolupráci v rámci NATO. Napríklad v Afganistane pravidlá nasadenia mnohých členov Aliancie neumožňovali opúšťať objekty a základne, a to ani v prípade pomoci americkým alebo iným jednotkám NATO v boji. Obmedzovali sa na symbolickú podporu a vyjadrenia solidarity.
Kontingent jednej členskej krajiny údajne dokonca platil Talibanu, aby nechal jeho jednotky na pokoji. Ak je to pravda, financoval a uvoľnil tak jednotky Talibanu, aby mohli útočiť na afganskú vládu a spojencov inde. Briti, Kanaďania, Francúzi a spočiatku aj Dáni a Nóri boli jedinými spojencami, ktorí sa skutočne zapojili do bojov. Nemci sa nakoniec pridali, no vo všeobecnosti zaisťovali bezpečnosť len tam, kde bola hrozba minimálna alebo žiadna. Ako povedal nemenovaný americký vojak, skratka ISAF znamenala „Videl som Američanov bojovať“ (I Saw Americans Fight). Holanďania a Poliaci výrazne prispeli v Iraku a Poliaci brali svoj záväzok voči NATO veľmi vážne.
Pravidlá nasadenia sú navyše politickým rozhodnutím a nie je spravodlivé trestať vojakov za politické rozhodnutia prijaté doma. Americkí vojaci by však nemali znášať dôsledky. Riešením je informovať vedenie NATO, že americké jednotky budú uplatňovať rovnaké pravidlá nasadenia ako najreštriktívnejšia členská krajina. USA budú brániť svoje základne, ale ak budú jednotky s obmedzenými ROE napadnuté mimo svojich objektov, budú sa len prizerať a vyjadrovať hlboké znepokojenie. Akékoľvek ďalšie reakcie sa budú riadiť americkým výkladom pravidiel nasadenia danej krajiny.
Ďalej je tu otázka rozmiestnenia jednotiek. Ako sa francúzsky prezident Emmanuel Macron poučil pri pokuse o vyslanie mierových síl EÚ na Ukrajinu, skutočné vodcovstvo si vyžaduje, aby francúzske jednotky stáli v prvej línii, a nie aby sa Paríž dohadoval o tom, do ktorej z oblastí najvzdialenejších od frontu ich umiestni.
Ďalším problémom je rozmiestnenie amerických jednotiek. V Nemecku platia americké sily nájomné a miestne dane z nehnuteľností za pozemky, na ktorých stoja ich základne. Podobné dohody existujú aj v ďalších členských krajinách NATO, ktoré hostia americké jednotky. Napriek tomu v Nemecku silnie hnutie požadujúce odchod amerických síl. Washington by mal tieto požiadavky vziať na vedomie a jednotky presunúť inam – buď späť do Spojených štátov, alebo do krajiny, ktorá by ich prítomnosť uvítala, napríklad do Poľska. V oboch prípadoch dlhodobé úspory vyvážia krátkodobé náklady. Členovia Kongresu si možno budú musieť prispôsobiť svoje plány zimných nákupov – pardon, inšpekčných návštev –, ale to je malá obeť v záujme zníženia nákladov na americkú obranu.
Nakoniec je tu otázka kolektívnych výdavkov NATO na obranu. Väčšina západoeurópskych členov NATO si nastavila obranné rozpočty tak, aby mohla zvýšené výdavky opäť zrušiť, hneď ako Trump odíde z úradu. Čo je však ešte zásadnejšie, samotné výdavky na obranu sú klamlivým kritériom. Šikovní politici v USA aj v Európe totiž napĺňajú rozpočty položkami, ktoré s obranou nesúvisia, len aby si doma zabezpečili hlasy voličov.
Lepším meradlom by bolo vyžadovať od každého spojenca, aby do Aliancie prispel konkrétnymi schopnosťami. To by si vyžadovalo poctivé zhodnotenie potrieb na zabezpečenie európskej obrany, no bol by to aspoň spoľahlivý ukazovateľ odhodlania a reálnej sily. Potom budú môcť vedúci predstavitelia NATO a USA namiesto falošných finančných ukazovateľov posúdiť skutočné kapacity Aliancie.
Všetky tieto zmeny si vyžadujú analýzu potrieb Aliancie a očakávaní jej členov. Zjednocujúca hrozba v podobe Sovietskeho zväzu zmizla, a hoci sa Rusko opäť stalo hrozbou, vážne ju berú len východoeurópski členovia NATO. Západoeurópske štáty vnímajú svojich východných partnerov skôr ako nárazníkovú zónu a očakávajú, že Spojené štáty nasadia svoje sily do bojových operácií. Sami urobia len niečo symbolické, ako napríklad vyslanie francúzskych námorných plavidiel na Blízky východ, kde sa ich bojová skupina nasadí do Hormuzského prielivu až vtedy, keď sa vojna skončí a nebezpečenstvo pominie. V podstate tak deklarujú svoju ochotu zaistiť bezpečnosť v čase, keď už nie je potrebná. Z takéhoto nasadenia sa stáva len prázdne gesto. Spojené štáty americké by mali členom NATO jasne oznámiť, že nie sú jediné, ktoré vedia prijímať „symbolické záväzky“.
Amerika si už nemôže dovoliť dotovať európsku obranu. NATO dokáže poskytnúť len symbolickú podporu akémukoľvek úsiliu USA o zastavenie agresie na Blízkom východe či v Ázii. Je načase sa s tým zmieriť. Tvrdenie NATO o globálnej úlohe je skôr rétorické než reálne. Žiaden z členov nie je schopný nasadiť významné sily ďaleko od Európy a ich obyvateľstvo, ktoré je čoraz menej európske, nemá o takéto záväzky veľký záujem. NATO však stále zohráva úlohu v európskej obrane. Američania si to musia uvedomiť, no Európa musí pochopiť, že angažovanosť Ameriky už nemôže prevyšovať angažovanosť samotných Európanov.
O autorovi: Carl O. Schuster je bývalý kapitán amerického námorníctva, ktorý počas svojej 25-ročnej kariéry slúžil na rôznych amerických a spojeneckých vojnových lodiach, ponorkách a v štáboch. Nedávno odišiel do dôchodku z pozície univerzitného lektora a poradcu v oblasti obrany. V súčasnosti žije v Honolulu na Havaji.
Názory vyjadrené v tomto článku sú názormi autora a nemusia odrážať stanovisko Epoch Times.
Článok bol preložený z americkej edície Epoch Times.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶ ZDIEĽAŤ ČLÁNOK
Ako hodnotíte tento článok? Zanechajte nám spätnú väzbu.