Názory

Prečo toľkých mladých ľudí priťahuje komunizmus? (Komentár)

Každá generácia hľadá odpovede. Mladí vždy spochybňovali status quo, stavali sa kriticky k autoritám a usilovali sa o lepšiu budúcnosť, než akú zdedili. Tento impulz je nielen pochopiteľný, ale pre zdravú demokraciu často aj nevyhnutný. Práve vďaka nemu sa spoločnosti reformujú, prichádzajú s inováciami a napravujú nespravodlivosti.

Jedna otázka sa však na univerzitách, sociálnych sieťach aj v politických debatách objavuje so stále väčšou naliehavosťou: Prečo niektorí mladí ľudia prijímajú komunizmus alebo otvorene vyjadrujú sympatie k socialistickým a komunistickým myšlienkam napriek zdrvujúcim historickým skúsenostiam s komunistickými vládami?

Odpoveď si zaslúži viac než slogany alebo politické útoky. Zaslúži si úprimnosť, pokoru a historickú perspektívu.

Väčšinu mladých komunizmus nepriťahuje preto, že by túžili po diktatúre alebo politických represiách. Priťahujú ich ideály, ako sú rovnosť, spravodlivosť, dostupné bývanie, príležitosti pre všetkých a presvedčenie, že nikto nemá zostať bokom. Mnohí dospievali v čase finančných kríz, rastúceho školného, zdrvujúcich študentských dlhov, nedostupného bývania, stagnujúcich miezd a prehlbujúcich sa majetkových rozdielov. Vidia, ako miliardári ďalej bohatnú, zatiaľ čo mnohé pracujúce rodiny majú problém zaplatiť nájomné alebo si dovoliť zdravotnú starostlivosť.

Tieto obavy sú reálne a ich prehliadanie iba ženie mladých ľudí ešte viac k ideológiám, ktoré sľubujú ďalekosiahle riešenia. História nás však učí, že ušľachtilé úmysly a úspešné výsledky nie sú vždy to isté.

Komunizmus opakovane sľuboval rovnosť. V praxi však často namiesto spoločnej prosperity prinášal sústredenie politickej moci. Sovietsky zväz, Maova Čína, Kambodža za Pol Pota, Severná Kórea ani ďalšie komunistické režimy nespravodlivosť neodstránili. Často iba nahradili jednu formu nerovnosti inou, v ktorej štát disponoval obrovskou mocou nad jednotlivcami, kontroloval prejavy, potláčal náboženstvo, obmedzoval súkromné podnikanie, väznil politických odporcov a v mnohých prípadoch bol zodpovedný za nesmierne ľudské utrpenie.

To nie sú politické argumenty jednej strany. Sú to historické skutočnosti zdokumentované počas desaťročí odborného výskumu. Prečo teda nachádzajú tieto lekcie u mladších generácií menšiu odozvu?

Časť odpovede môže spočívať v historickom odstupe. Pre mnohých mladých Američanov je dnes studená vojna rovnako vzdialenou históriou, akou bola druhá svetová vojna pre predchádzajúce generácie. Berlínsky múr existuje už len v učebniciach. Sovietske rady na chlieb, Maova kultúrna revolúcia a kambodžské vražedné polia nie sú prežitými spomienkami, ale historickými kapitolami, ktoré súperia o pozornosť v epoche ovládanej sociálnymi sieťami a dvadsaťsekundovými videoklipmi.

Keď história nie je osobná, stráca naliehavosť.

Je tu ešte jeden faktor, ktorý by sme si mali poctivo priznať. Ani samotný kapitalizmus nebol vždy schopný naplniť svoje najvyššie ideály. Voľné trhy priniesli mimoriadne inovácie, pomohli miliardám ľudí po celom svete vymaniť sa z chudoby a odmeňovali tvorivosť a podnikavosť. Zároveň však kapitalizmus môže viesť k vzniku monopolov, korporátnej chamtivosti, korupcii, poškodzovaniu životného prostredia a závratným nerovnostiam, ak zlyhajú etické normy a účinné inštitúcie.

Priznať si tieto nedostatky však neznamená, že musíme opustiť voľný trh. Znamená to, že ho musíme zlepšovať. To, že má kapitalizmus svoje nedokonalosti, ešte nerobí z komunizmu riešenie – rovnako ako nedostatky demokracie neospravedlňujú autoritárstvo. Slobodné spoločnosti majú niečo, čo centrálne plánovaným systémom často chýba: schopnosť reformovať sa prostredníctvom otvorenej diskusie, slobodných volieb, nezávislých súdov, podnikateľských inovácií a slobodnej tlače.

Táto schopnosť napravovať vlastné chyby je jednou z najväčších predností demokracie.

Svoj diel zodpovednosti nesú aj naše vzdelávacie inštitúcie. Študenti by nemali byť vedení k tomu, že kapitalizmus nemožno kritizovať alebo že komunizmus netreba podrobovať skúmaniu. Mali by sa o oboch učiť poctivo. Mali by študovať úspechy aj neúspechy ekonomík voľného trhu rovnako ako zdokumentované dôsledky komunistických vlád. Vzdelávanie by malo podporovať zvedavosť, nie ideológiu.

Svoje miesto majú aj rodičia a rovnako tak náboženské komunity, občianske organizácie a médiá. Mladí ľudia potrebujú mentorov ochotných odpovedať na ťažké otázky, nie ich odbíjať. Povýšeneckosť málokedy mení názory. Rozhovor to často dokáže.

Možno však ide o hlbší problém, ktorý siaha ďaleko za hranice ekonomiky. Mnohí dnešní mladí ľudia hľadajú zmysel, životné poslanie, spolupatričnosť a identitu. Politické hnutia sa často stávajú náhradou komunít, ktoré kedysi vytvárali rodiny, susedstvá, náboženské inštitúcie a občianske organizácie. Keď sa ľudia cítia osamelí, prirodzene sympatizujú s  hnutiami, ktoré sľubujú istotu, spravodlivosť a spolupatričnosť.

Nejde len o politickú výzvu. Je to výzva kultúrna.

Našou reakciou by nikdy nemal byť strach z mladých ani ich zosmiešňovanie za to, že kladú ťažké otázky. Zvedavosť nie je nepriateľom slobody, nevedomosť áno. Mali by sme podporovať dôkladnú diskusiu, pozorné čítanie, znalosť histórie a intelektuálnu pokoru. Mali by sme vítať nesúhlas a zároveň trvať na tom, aby každá ideológia, vrátane tej našej, bola meraná dôkazmi, históriou a úctou k ľudskej dôstojnosti.

Každá generácia verí, že dokáže vybudovať lepšiu spoločnosť. Táto túžba je jednou z najväčších síl ľudstva. História nám však tiež pripomína, že spoločnosti neprosperujú vtedy, keď sa vláda stane všemocnou, ale vtedy, keď je sloboda chránená, príležitostí pribúda, inštitúcie zostávajú zodpovedné a jednotlivci môžu slobodne hovoriť, vyznávať svoju vieru, tvoriť, nesúhlasiť a usilovať sa o naplnenie vlastných snov.

Výzvou, ktorá pred nami stojí, nie je voľba medzi súcitom a slobodou. Spravodlivosť bez slobody môže viesť k útlaku. Sloboda bez zodpovednosti môže viesť k ľahostajnosti. Zdravá republika vyžaduje múdrosť na zachovanie oboch.

Najväčším darom, ktorý môžeme ponúknuť budúcej generácii, nie je ideologická istota, ale historická pravda, morálna odvaha a istota potrebná na kritické myslenie. Sloboda vždy závisela nie od ľudí, ktorí myšlienky jednoducho prijímajú, ale od občanov ochotných ich poctivo skúmať, s rešpektom spochybňovať a poučiť sa z histórie skôr, než ju začnú opakovať.

Názory vyjadrené v tomto článku sú názormi autora a nemusia odrážať stanoviská Epoch Times.

Článok bol preložený z americkej edície Epoch Times.

Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶ ZDIEĽAŤ ČLÁNOK