Melnyk z Razumkovho centra: O konci vojny sa nerozhodne na fronte. Ukrajina dnes nemá takú moc, aby oslobodila všetky územia (Rozhovor)
Vojna na Ukrajine sa podľa ukrajinského bezpečnostného analytika Oleksija Melnyka z Razumkovho centra už viac než dva roky nachádza v štádiu vyčerpávajúcej patovej situácie. Napriek čiastkovým pohybom na fronte ani jedna strana nedokázala dosiahnuť strategický prielom – a práve to zásadne mení očakávania pre najbližšie mesiace. Namiesto dramatických zvratov tak čoraz viac naberá na pravdepodobnosti scenár, v ktorom konflikt ukončí až kombinácia vyčerpania a diplomatického tlaku.
Melnyk v rozhovore pre Epoch Times Slovensko upozorňuje, že budúci vývoj nebude závisieť len od bojov na fronte, ale aj od politických rozhodnutí na Západe, vnútornej stability Ukrajiny aj Ruska či meniacej sa úlohy Spojených štátov. Kľúčovou otázkou podľa neho nie je len to, kto má momentálne navrch, ale kto dokáže vydržať dlhšie – a za akú cenu pre celú Európu.
Epoch Times Slovensko: Keď sa pozriete na vývoj vojny dnes – aký je podľa vás najrealistickejší scenár na najbližších 12 mesiacov?
Oleksij Melnyk: Aby sme vytvorili alebo napísali čo najrealistickejšie scenáre, mali by sme začať dôkladnou analýzou stavu vecí, a to nielen na základe včerajších správ, ale aj na základe trendov, ktoré boli viditeľné, ak nie niekoľko rokov, tak aspoň týždne alebo mesiace. A moje hodnotenie situácie je, že už sú to viac ako dva roky, odkedy vojna dosiahla štádium vyčerpávacej vojny a v skutočnosti došlo k patovej situácii.
Napriek určitej taktickej dynamike, ktorá predtým prebiehala prevažne po postupe alebo anexii Kremľom, v posledných pár mesiacoch a týždňoch takmer nedochádza k žiadnemu ruskému postupu na frontovej línii. Ale napriek všetkým týmto nedávnym zmenám je situácia už dva roky takmer rovnaká.
Takže je tu patová situácia. A ako nám vravia učebnice, existujú v podstate dva scenáre ukončenia vojny. Jedným z nich je vojenská porážka jednej strany. Víťazná strana je v pozícii, že porazenej strane uloží akékoľvek podmienky na podpísanie dohody alebo ukončenie vojny. Druhou možnosťou alebo druhým scenárom je, keď sú obe strany vyčerpané do takej miery, že nemôžu pokračovať vo vojne, pretože chápu, že nemôžu dosiahnuť strategický prelom a poraziť druhú stranu. Takže sme bližšie k druhému scenáru a druhej možnosti ukončenia vojny.
Preto je najpravdepodobnejším scenárom ukončenie vojny na základe dohody, diplomatického riešenia s nejakými mediátormi, keďže ani jedna strana momentálne nemá potenciál dosiahnuť strategický prelom vojenskými prostriedkami.
Čo dnes predstavuje najväčšie riziko, ktoré môže tento scenár zásadne zmeniť – skôr vojenský faktor alebo politická únava Západu?
Myslím si, že je ťažké vybrať jeden kľúčový faktor. Môže to byť dramatický vojenský vývoj na oboch stranách, pretože obe strany trpia podobnými problémami s ľudskou kapacitou, so zdrojmi a so súčasnou povahou vojny. Ukrajina je kriticky závislá od vonkajšej podpory, a to ako vojenskej, tak aj ekonomickej a finančnej. Zatiaľ sa zdá, že stále máme hmatateľnú podporu, medzinárodnú podporu a desiatky krajín, európskych krajín, neeurópskych krajín, ktoré nás podporujú, nestavajú svoju podporu Ukrajine na základe charity, ale na základe spoločných strategických bezpečnostných záujmov, najmä keď hovoríme o európskych krajinách a najmä keď hovoríme o európskych krajinách na východnom krídle.
Slovensko možno zažíva akúsi výnimku pod súčasným vedením krajiny, ale nebol by som príliš kritický voči súčasnej vláde na Slovensku. Okrem niekedy nie veľmi priateľskej rétoriky voči Kyjevu Slovensko naďalej poskytuje veľmi dôležitú podporu v zmysle energie a v nejakej forme nevojenskej podpory. Takže v podstate si myslím, že Ukrajina má celkom istotu, aspoň v dohľadnej dobe tohto roka, že dostane, aj keď pravdepodobne nie dosť, ale celkom postačujúcu časť financií, ktoré ukrajinskému rozpočtu chýbajú na pokračovanie vojny a zároveň na udržanie chodu krajiny.
Existujú aj politické riziká, vnútropolitické riziká na Ukrajine, riziká pre domácu stabilitu. A tu je na súčasnej ukrajinskej vláde, aby nevytvárala ďalšiu politickú krízu, ako to bolo minulý rok, keď vláda svojím rozhodnutím vyvolala sociálne nepokoje a protesty proti rozhodnutiu týkajúcemu sa protikorupčných orgánov a korupčných škandálov. Takže existujú takéto riziká vo vnútri Ukrajiny. Ale aj keď sa pozrieme na druhú stranu, existujú riziká pre vnútornú stabilitu vo vnútri Ruska. Ruská vláda napriek tomu, že vyzerá a predstiera, že je veľmi silná a má všetko pod kontrolou, neriadi vojnu a iné záležitosti, ako je ekonomika a sociálna stabilita, veľmi dobre. Takže existuje veľa rizík. Berúc do úvahy súčasnú povahu vojny ako vyčerpávacej vojny, je to nakoniec len otázka, ktorej strane sa podarí pokračovať dlhšie.
Kde podľa vás robia západní spojenci Ukrajiny najväčšiu chybu – je to tempo pomoci, jej forma, alebo strategická nerozhodnosť?
Myslím, že v tomto zozname dôvodov môžeme pokračovať. Pravdepodobne by som povedal, že existujú určité objektívne dôvody, ako napríklad, že európsky obranný priemysel nie je schopný splniť všetky ukrajinské požiadavky na vedenie vojny, najmä keď hovoríme o systémoch protivzdušnej obrany a niektorých unikátnych položkách, ako sú rakety Patriot, ktoré dokážu vyrobiť a dodať Ukrajine iba Spojené štáty americké.
Existujú aj politické aspekty, pretože väčšina európskych krajín sú rozvinuté demokracie a musia si zároveň udržať verejnú podporu, aby vyhrali budúce voľby a musia venovať významnú časť svojich rozpočtov nielen na podporu Ukrajiny, ale aj na investovanie do vlastnej bezpečnosti.
Táto rovnováha sa pravdepodobne nedá ľahko zvládnuť, pretože môžu byť rozhodnejší a poskytovať viac peňazí Ukrajine, a zároveň ak nedodržia to, čo sľúbili, ako napríklad sociálnu starostlivosť alebo podporu svojej ekonomiky, riziko prehry v ďalších voľbách rastie a riziko, že radikálne proruské alebo protieurópske strany prevezmú moc v týchto krajinách, je pravdepodobne oveľa väčšie ako keby poskytli menšiu podporu Ukrajine.
Takže nie je to jednoduchá otázka. Nejde len o to, akí silní sú v podpore Ukrajiny alebo v oponovaní ruskej agresívnej politike. Ako som povedal, v demokratických krajinách existuje veľa problémov. Najväčšou výzvou pre Ukrajinu od Trumpovho víťazstva v Spojených štátoch je radikálna zmena americkej zahraničnej politiky. A tu je tá najväčšia výzva pre Ukrajinu. Je to najväčšia výzva pre celé euroatlantické spoločenstvo.
Často sa hovorí, že Rusko je oslabené. Z vášho pohľadu – je naozaj slabšie, alebo sa len adaptuje na dlhú vojnu?
To je dobrá otázka. Môžeme povedať, že ruská skutočná sila je v niektorých prípadoch preceňovaná a zároveň aj podceňovaná. Niektorí experti, ktorí sú zvyknutí robiť výpočty a hodnotenia na základe vojenskej sily a ekonomických ukazovateľov, riskujú s týmto akademickým prístupom strategické chyby, pretože nie je to len výška HDP, počet tankov, lietadiel alebo ich technologická prevaha, ktorá vyhrá vojnu.
Rusko má veľa slabých stránok a zároveň má aj veľa silných stránok. Ale zároveň by som chcel povzbudiť všetkých svojich kolegov, politikov a radových občanov, aby sa nevzdávali ruskej hrozbe, pretože Ukrajina už mnohokrát ukázala a stále ukazuje, že Rusko sa dá poraziť. Zatiaľ nie strategicky, ale v mnohých prípadoch, ako napríklad v roku 2022 a dokonca aj teraz, keď hovoríme o skutočnej ruskej vojenskej sile. Za viac ako štyri roky Rusko na Ukrajine v skutočnosti nič nedosiahlo, ak si spomenieme na ciele, ktoré si stanovil prezident Putin, keď oznámil takzvanú špeciálnu vojenskú operáciu. Rusko však stále má zdroje na pokračovanie vojny, nie navždy, ale aspoň v dohľadnej budúcnosti.
Čo by sa muselo reálne stať, aby Ukrajina túto vojnu prehrala? A naopak – čo by bol jasný signál, že Ukrajina smeruje k víťazstvu, nielen k patovej situácii?
Moji medzinárodní kolegovia, ktorí majú radi tieto cvičenia – vytváranie rôznych scenárov – vždy zahŕňajú tento scenár, že Ukrajina vojensky prehrá vojnu. A keby som nesedel v Kyjeve, pravdepodobne by som robil to isté cvičenie alebo sa zúčastnil na tých istých cvičeniach. Ale o tomto scenári prehry vojny vážne neuvažujeme. A prečo? Pretože je v stávke príliš veľa. Od prvého dňa to pre Ukrajinu nie je vojna z vlastnej voľby. Toto je vojna z nutnosti. A preto si myslím, že Ukrajina urobí všetko pre to, aby vojnu neprehrala. Neprehrať vojnu znamená nevzdať sa.
Stále prebieha diskusia o tom, aké ciele sú uskutočniteľné alebo aké ciele chceme dosiahnuť a čo je možné. Rok a pol bolo cieľom Ukrajiny oslobodiť všetky ukrajinské územia v medzinárodných hraniciach z roku 1991. Asi pred rokom a pol prezident Zelenskyj verejne vyhlásil, že Ukrajina nemá takú moc na dosiahnutie tohto maximalistického cieľa. Takže teraz je viac-menej realistické zmraziť takzvanú líniu kontaktu a potom dosiahnuť mierové spolunažívanie s Ruskom a nikdy neuznať nelegálne okupované a anektované územia, ako je Krym, za ruské. Ale už sme sa zhodli, že budeme musieť prehltnúť tento veľmi nepríjemný fakt alebo výzvu, že Ukrajina nie je schopná oslobodiť všetky územia v najbližšej budúcnosti.
Čo sa týka Ruska, ako som povedal, ak si niekto pamätá, čo Putin deklaroval ako svoje ciele vo februári 2022, chcel demilitarizáciu Ukrajiny, neutrálny status a niečo veľmi zvláštne, ako je denacifikácia – možno jeden z týchto cieľov dosiahol – pretože nacistov sme ani nemali, takže môžeme vyhlásiť, že na Ukrajine nie sú žiadni nacisti.
Ale čo sa týka demilitarizácie, je každému zrejmé, že Ukrajina je teraz pravdepodobne najsilnejšou armádou v Európe. Nemyslím tým len počtom a vybavením, ale aj schopnosťou bojovať. Takže ruský režim a Putin majú problém, pretože ak zajtra dôjde k prímeriu, nemajú čo prezentovať verejnosti ako víťazstvo. A tiež, ak sa pozriete na iný región – Blízky východ – teraz obe strany – Spojené štáty americké a Irán – vyhlasujú, že dosiahli svoje víťazstvo. A to je tá istá otázka – čo sa dá považovať za víťazstvo?
Ako podľa vás táto vojna zmení bezpečnostnú architektúru Európy – bude NATO silnejšie, alebo nás čaká dlhodobá nestabilita?
Povedal by som, že čoraz viac sa chápe, alebo sa mení prístup NATO k Ukrajine a to tak, že Ukrajina už nie je príjemcom bezpečnostnej pomoci, ale prispievateľom v oblasti bezpečnosti, ak hovoríme o Európe. A napriek tomu, že v NATO neexistuje konsenzus ohľadom možného členstva Ukrajiny v NATO, myslím si, že Ukrajina sa bude čoraz viac integrovať do európskych a euroatlantických bezpečnostných štruktúr.
Len príklad – nedávno sa ukrajinská armáda začala zúčastňovať na cvičeniach výlučne v rámci NATO. A to je jedinečná situácia, pretože NATO vykonáva medzinárodné cvičenia s partnermi a cvičenia výlučne v rámci NATO. Nedávno však bola ukrajinská armáda pozvaná, aby sa zúčastnila na cvičeniach výlučne v rámci NATO. Takže teraz je Ukrajina týmto vtipným príkladom toho, ako sa Ukrajina postupne integruje do štruktúr NATO, do aktivít NATO.
A existujú aj ďalšie udalosti. Neviem, čo sa stane so Spojenými štátmi, alebo s Trumpovými zámermi potrestať NATO alebo opustiť NATO… V každom prípade Európa teraz chápe, že je čas prevziať väčšiu zodpovednosť za svoju vlastnú bezpečnosť. A čo to znamená? Nejde len o jednoduché investovanie väčšieho množstva peňazí do rozvoja vlastných obranných kapacít, obranného priemyslu. Ide aj o získavanie spojencov. A predpokladám – a zároveň si to želám – a som si takmer istý, že NATO prežije, či už so Spojenými štátmi, alebo bez nich.
Ale zároveň existuje čoraz viac a viac myšlienok na vytvorenie menších koalícií, nie ako alternatívy k NATO alebo k Európskej únii, ale v rámci týchto dvoch najväčších medzinárodných organizácií, alebo na vytvorenie menších aliancií, ako sú koalície ochotných… Som si istý, že Ukrajina bude veľmi vítaným členom týchto koalícií.
Ak by ste mali jednou vetou odkázať európskym lídrom, čo by mali urobiť inak už zajtra – čo by to bolo?
Ja im nemôžem povedať nič nové. Chcem len zdôrazniť jeden z cieľov, ktoré si už stanovili, nie len na úrovni vyhlásení, ale aj na úrovni dokumentov ako Biela kniha alebo Cestovná mapa pre Ukrajinu alebo akýchkoľvek plánov zverejnených minulý rok. Ak naďalej vnímate Rusko z pohľadu súčasného režimu ako impérium a jeho expanzívnu politiku ako hlavnú hrozbu pre Európu, potom hľadajte možné politické riešenia.
Buď miniete 5 % svojho HDP počas nasledujúceho desaťročia alebo dlhšie na investície do vojenskej infraštruktúry, obranného priemyslu, ľudských zdrojov atď., čo sú obrovské peniaze a poškodí to ekonomiku, sociálnu prosperitu a blahobyt, alebo budete investovať do Ukrajiny – čo je pravdepodobne najjednoduchší spôsob, ako eliminovať ruskú hrozbu.
Nie navždy, ale na mnoho ďalších rokov. Miestom, kde treba použiť nástroje na elimináciu ruskej hrozby, je Ukrajina. Takže jednoducho dajte tieto zbrane, granáty a peniaze ukrajinskej armáde, aby podkopala ruskú hrozbu do takej miery, že nebude vnímaná ako život ohrozujúca hrozba minimálne v nasledujúcom desaťročí.
Ďakujeme za rozhovor!
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶
Ako hodnotíte tento článok? Zanechajte nám spätnú väzbu.