Ústavný súd nevyhovel návrhu na zmenu zákonov o manželstve, no poukázal na legislatívnu medzeru
Ústavný súd SR (ÚS SR) 23. septembra nevyhovel návrhu skupiny 33 poslancov, ktorí žiadali vyhlásiť za protiústavné časti zákona o rodine, Občianskeho zákonníka a ďalších predpisov týkajúcich sa manželstva a súvisiacich práv. Súd ponechal napadnuté ustanovenia v platnosti.
V odôvodnení nálezu však skonštatoval, že slovenský právny poriadok neposkytuje žiadny alternatívny právny rámec, ktorý by párom rovnakého pohlavia umožňoval primerané právne uznanie a ochranu ich rodinného života.
Jadro problému podľa súdu nespočíva v samotných napadnutých ustanoveniach ani v osobitnej ochrane manželstva ako zväzku muža a ženy. Tie podľa neho nie sú v rozpore s ústavou ani s medzinárodnými dohovormi.
„Ústavný súd v tomto kontexte nemá kompetenčnú možnosť a ani vecný dôvod na svoj derogačný nález negujúci dotknuté ustanovenia v ich aktuálne platnej a účinnej podobe, ktorá sama osebe nie je ústavne nesúladná,“ uviedol súd.
Problém vidí v chábajúcej súbežnej alebo alternatívnej právnej úprave partnerského spolužitia. Vytvorenie takejto úpravy však podľa súdu nepatrí do jeho právomoci, keďže nemôže parlamentu nariadiť prijatie konkrétneho inštitútu ani určiť jeho podobu.
Súd zároveň upozornil na to, že absencia takéhoto rámca spôsobuje systémový deficit.
„Ak sa však zákon o rodine posudzuje v širšom systémovom kontexte, teda spolu s absenciou akéhokoľvek alternatívneho právneho statusu pre páry rovnakého pohlavia, vzniká systémovo relevantný deficit úpravy v podobe medzery v právnej úprave. Tento deficit spočíva v tom, že stabilné páry rovnakého pohlavia sú fakticky vylúčené z rodinnoprávnej ochrany, hoci ich vzťahy môžu napĺňať znaky rodinného života podľa čl. 19 ústavy, čl. 8 dohovoru a čl. 17 paktu,“ uvádza rozhodnutie Ústavného súdu.
Riaditeľ Iniciatívy Inakosť Martin Macko označil rozhodnutie súdu za sklamanie. Odôvodnenie však považuje za významné. „Ústavný súd potvrdil, že ide o medzeru v zákonoch, ktorá sa dotýka konkrétnych ľudí. Formu ochrany si štát vybrať môže. Nemôže si však vybrať, že neurobí nič,“ uviedol 16. októbra.
Lucia Berdisová, expertka na ústavné právo a spoluautorka podania, uviedla, že podľa odôvodnenia súdu ochrana manželstva nevylučuje právnu ochranu iných foriem rodinného života. Zároveň zdôraznila, že úlohou súdu je chrániť práva nezávisle od spoločenskej popularity.
Naopak podpredseda KDH Viliam Karas rozhodnutie privítal. „Vítam dnešné rozhodnutie Ústavného súdu. Som rád, že súd rešpektoval svoju ústavnú úlohu a nepodľahol pokušeniu nahrádzať zákonodarcu súdnym aktivizmom,“ povedal.
Podľa Karasa sa základná úprava manželstva a rodiny môže meniť iba v parlamente. „Ak má Slovensko meniť základnú úpravu manželstva a rodiny, musí sa to diať transparentne, v Národnej rade SR a v súlade s ústavou. Nemôže sa to stať tak, že súd sám vytvorí pravidlá, ktoré parlament neprijal,“ dodal.
ÚS SR v odôvodnení tiež pripomenul, že jeho rozhodnutie sa nevyjadruje k ústavnej novele z roku 2025, ktorá upravila otázky rodičovstva a adopcií. Návrh skupiny poslancov bol podaný ešte v máji 2023.
Už v apríli 2024 ÚS SR odmietol tú časť návrhu, v ktorej poslanci žiadali, aby súd priamo konštatoval, že nečinnosť parlamentu je protiústavná. Súd vtedy uviedol, že nemá právomoc nútiť parlament, aby prijal nový zákon.
V septembri súd teda rozhodoval len o existujúcich zákonoch – ponechal ich v platnosti a zároveň poukázal na chýbajúci právny rámec pre páry rovnakého pohlavia.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶Diskusia
Komentáre sú verejné. Zverejňujeme príspevky, ktoré dodržiavajú pravidlá diskusie.
Na pridanie komentára sa alebo si .
