Mierový plán pre Ukrajinu: prečo bezpečnostné záruky skrývajú nové riziká (Komentár)
Západné bezpečnostné garancie sú pre Ukrajinu a jej európskych podporovateľov považované za kľúčový faktor trvalého mieru. Ale čo ak ich dôveryhodnosť zoslabne a bezpečnostné záruky sa náhle stanú dôvodom pre nové eskalácie?
Ak dôjde k dohode medzi Ruskom a Ukrajinou, bezpečnostné záruky by mali zaistiť trvalý mier. Tak si ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj a jeho európski spojenci predstavujú obdobie po vojne. Či sa ich koncepcia osvedčí, závisí od mnohých faktorov – rozhodujúca je pritom úloha USA.
Po stretnutí s americkým prezidentom Donaldom Trumpom vo štvrtok 22. januára v Davose oznámil Zelenskyj dohodu o bezpečnostných zárukách USA: „Dokument musia podpísať obe strany, prezidenti, a potom pôjde do národných parlamentov.“ To živí nádej na prelom v zdĺhavom mierovom procese. Za veľkým oznámením sa však skrýva niekoľko úskalí a historická dilema.
Problém dôveryhodnosti
Kľúčovým problémom je dôveryhodnosť. Bezpečnostné záruky pôsobia odstrašujúco. Zakladajú sa na sľube spojencov, že v prípade núdze poskytnú štátu vojenskú a politickú podporu. Tým sa pre potenciálnych útočníkov zvyšujú riziká a náklady útoku. Čím je presadzovanie takejto dohody dôveryhodnejšie, tým môže byť odstrašovanie účinnejšie, ako sa zhodujú odborníci.
Ako to vyzerá v konkrétnom prípade Ukrajiny?
Zatiaľ nie je známe, čo konkrétne je súčasťou najnovšej dohody medzi Ukrajinou a USA. V parížskom vyhlásení zo 6. januára 2026 koalícia ochotných signalizovala svoju pripravenosť poskytnúť Ukrajine v prípade prímeria „robustné“, právne záväzné bezpečnostné záruky.
Budú zriadené „mnohonárodné vojenské sily“, a to na mori, vo vzduchu aj na zemi, vyhlásil francúzsky prezident Emmanuel Macron na spoločnej tlačovej konferencii.
Aj Nemecko sa zapojí vojensky, ubezpečoval spolkový kancelár Friedrich Merz, zároveň však stanovil hranicu: nemecké jednotky nebudú vyslané na Ukrajinu, ale do susedných krajín, ktoré sú členmi NATO.
Podľa slov Macrona by USA riadili mechanizmus na monitorovanie prímeria. Čo to konkrétne znamená, je predmetom špekulácií. Práve tu sa rozpadá dôveryhodnosť pevnej donucovacej sily.
Od začiatku vojny na Ukrajine dali americký prezident Donald Trump aj jeho predchodca Joe Biden jasne najavo, že sa nezapoja do priamej vojenskej konfrontácie s Ruskom, aby podporili Ukrajinu.
Ukrajina má zlé skúsenosti s bezpečnostnými zárukami
Tento základný problém dôveryhodnosti potvrdzujú aj ďalšie historické skúsenosti. Budapeštianske memorandum z roku 1994 zaručovalo Ukrajine, výmenou za pristúpenie k Dohovoru o nešírení jadrových zbraní a vzdanie sa vlastných jadrových zbraní, suverenitu a územnú celistvosť v hraniciach z roku 1991.
Toto zaručili Spojené štáty, Veľká Británia a Rusko, ale nedodržali to. Podobne aj Minské dohody z rokov 2014 a 2015 zostali do veľkej miery bez účinku, pretože obe strany – Rusko a Ukrajina – nedodržali dohody.
Tieto skúsenosti zanechali v ukrajinskom obyvateľstve hlboké stopy nedôvery voči medzinárodným zárukám. V aktuálnom prieskume Kyjevského medzinárodného inštitútu sociológie (KIIS) viac ako polovica respondentov odmieta stiahnutie vlastných vojsk z častí východnej oblasti Donecka, ktoré Ukrajina ešte kontroluje, výmenou za bezpečnostné záruky. Okrem toho 70 % opýtaných Ukrajincov neverí, že súčasné rokovania povedú k trvalému mieru.
Bezpečnostná logika môže vytvárať nové eskalácie
Ruské ministerstvo zahraničných vecí nedávno vyhlásilo, že západná vojenská prítomnosť na ukrajinskom území bude považovaná za zahraničnú intervenciu a priamu hrozbu pre Rusko – a teda za legitímny vojenský cieľ.
Z pohľadu Moskvy je trvalý mier možný len vtedy, ak Ukrajina zostane neutrálna a demilitarizovaná, uzná územné skutočnosti a bude rešpektovať práva etnických Rusov, rusky hovoriacich ľudí a iných menšín. Tento postoj nadväzuje na hlavný dôvod, ktorý Rusko uviedlo pre svoj útok na Ukrajinu vo februári 2022: rozšírenie NATO na východ a s tým spojené bezpečnostné ohrozenie z pohľadu Moskvy.
Západné štáty sa teraz snažia chrániť Ukrajinu prostredníctvom bezpečnostných záruk, ktoré stavajú na odstrašení Ruska. Strategicky tak sledujú prístup, ktorý Rusko samo použilo ako dôvod pre svoju inváziu.
Ruský odmietavý postoj voči akejkoľvek vojenskej prítomnosti NATO na Ukrajine na jednej strane a bezpečnostné záruky západných štátov na strane druhej jasne ukazujú, aká protirečivá je súčasná bezpečnostná logika: opatrenia, ktoré by mali v skutočnosti vytvárať bezpečnosť, môžu vyvolať nové eskalácie.
Názory vyjadrené v tomto článku sú názormi autora a nemusia nutne odrážať stanovisko Epoch Times.
Článok bol preložený z nemeckej edície Epoch Times
Váš názor nám pomôže tvoriť lepší obsah. Ako sa vám páčil tento článok?