Domov

Korčok verzus Fico: dve kauzy straníckych peňazí, rodinných väzieb a rozdielnych metrík (Otázky a odpovede)

Progresívne Slovensko (PS) kritizovalo Smer za to, že jeho stranícka firma vypláca synovi Roberta Fica tisíce eur. O niekoľko týždňov neskôr sa ukázalo, že PS samo posielalo tisícky eur firme manželky svojho podpredsedu Ivana Korčoka. Sú tieto prípady rovnaké?

Koncom júla portál Aktuality.sk upozornil na to, že PS v roku 2025 zaplatilo približne 68-tisíc eur spoločnosti Eustra, ktorej jedinou majiteľkou a konateľkou bola v tom čase Soňa Korčoková, manželka Ivana Korčoka. Firma mala v roku 2025 celkové tržby necelých 99-tisíc eur, takže platby od PS predstavovali ich významnú časť.

Krátko nato Korčok potvrdil, že peniaze súviseli s jeho prácou pre PS. Povedal, že za svoju činnosť v hnutí poberá odmenu približne vo výške poslaneckého platu a že fakturácia prebiehala cez firmu jeho manželky. 

Prečo strana peniaze neposielala priamo Korčokovi?

Eustru založil Korčok spolu s manželkou v roku 2023, vo februári 2025 z firmy vystúpil. Bývalý minister zahraničných vecí uviedol, že nechcel ako aktívny politik figurovať v súkromnej spoločnosti. Následne však v Eustre pokračoval v práci ako rodinný príslušník, pričom PS za jeho činnosť platilo firme jeho manželky.

„Za aktivity v rámci PS, odbornú prácu, zber a analýzu dát, ktoré s prípravou programu súvisia, už od konca roka 2024 vystavuje Ivan Korčok Progresívnemu Slovensku faktúry prostredníctvom spoločnosti Eustra s.r.o.,“ uviedla strana. „Neskôr týmto spôsobom pokračoval v činnosti, ktorú vykonáva ako rodinný príslušník jednoosobovej s.r.o.“

Korčok sa odvolával na zákonný postup. „Využil som zákonnú možnosť, že vo firme môžem pracovať ako rodinný príslušník, a to je jediný dôvod, prečo fakturácia pokračovala cez firmu mojej manželky,“ uviedol. 

PS tvrdilo, že Korčok pre hnutie pripravuje volebný program, vykonáva odborné analýzy, venuje sa zberu a vyhodnocovaniu dát a poskytuje konzultácie. Súčasťou fakturovanej sumy mal byť aj prenájom automobilu používaného pri pracovných cestách. 

Bola to Korčokova „výplata“?

Politicky povedané áno, hoci technicky nešlo o tradičnú mzdu vyplácanú priamo Progresívnym Slovenskom. Korčok sám uviedol, že išlo o odmenu za jeho prácu pre hnutie. Peniaze však najprv fakturovala PS spoločnosť Eustra. Práve tento mechanizmus vyvolal otázky o transparentnosti.

Z dostupných informácií pritom nevyplýva, že by Korčok alebo PS porušili zákon. PS tvrdilo, že išlo o legálny obchodný vzťah a že faktúry boli riadne zaúčtované.

Otázkou však zostáva, či spôsob výkonu práce zodpovedal skutočnému podnikateľskému vzťahu alebo skôr závislej práci. O tom nerozhoduje názov zmluvy, ale reálne podmienky výkonu práce. Túto otázku začal preverovať aj inšpektorát práce na základe podnetu koaličnej strany Hlasu-SD.

Právnička a asistentka poslanca Tomáša Szalaya (SaS) Slavomíra Henčeková vysvetlila, že využitie firmy manželky Ivana Korčoka na fakturáciu odmeny od PS by mohlo byť právne sporné. 

Podľa nej je zákonná výnimka pre prácu rodinných príslušníkov určená najmä na bezplatnú rodinnú výpomoc v malých firmách, nie na pravidelné platenie za prácu pre politickú stranu. 

Henčeková upozornila na skutočnosť, že ak Korčok nespĺňal zákonné podmienky, mohlo by ísť o nelegálne zamestnávanie s možnou pokutou do 200-tisíc eur.

„Vysvetleniu, že nechcel figurovať v žiadnej obchodnej spoločnosti síce nerozumiem, ale dobre – ľahká pomoc. Stačilo si založiť voľnú živnosť alebo sa nechať zamestnať v PS (či dokonca v tej s.r.o.), platiť odvody a dane a poberať odmenu, ktorú si s PS dohodne,“ skonštatovala právnička.

Henčeková zároveň poukazuje na to, že odmena za Korčokovu prácu išla formálne cez spoločnosť s ručením obmedzeným vo vlastníctve jeho manželky, ktorá podľa nej neplatí odvody zo závislej činnosti a nie je jasné, akým spôsobom sa peniaze dostávajú ku Korčokovi. 

„Mimochodom, ako môže poberať odmenu, keď nie je funkcionárom tej s.r.o., ani spoločníkom, firma nemá žiadnych zamestnancov a neplatí žiadne odvody ani dane?“ uviedla na sociálnej sieti.

Podľa právničky by bolo transparentnejšie, keby Ivan Korčok pôsobil ako priamy zamestnanec, živnostník alebo v inej forme, pri ktorej by riadne odvádzal dane a odvody.

Henčeková dodáva, že takýto postup môže vzbudzovať pochybnosti predovšetkým preto, že ide o financie politickej strany.

„Transparentnosť je len jedna – bez ohľadu na to, o koho ide. A je veľmi správne, ak novinári a mimovládky upozornia na netransparentnosť – bez ohľadu na to o koho ide,“ skonštatovala Henčeková.

Sú prípady Fica a Korčoka rovnaké?

Nie. Kauzy spája výhradne rodinná väzba na vrcholovú politiku a nápadne podobný politický vzorec. V oboch prípadoch je reč o politickej strane, ktorá platí osobu zo svojho najvyššieho vedenia alebo osobu priamo spojenú s jej vedením, pričom platba ide cez obchodnú spoločnosť.

Rozdiel je v tom, komu firma patrí a aká je pozícia príjemcu. Pri Korčokovi smerovali peniaze z PS do firmy jeho manželky, ktorá následne slúžila aj na fakturáciu jeho vlastnej práce.

Pri Michalovi Ficovi strana Smer vlastní Agentúru SMER, pričom Fico ml. je jej konateľom, ktorému spoločnosť vypláca odmenu za výkon funkcie. 

Aj preto Nadácia Zastavme korupciu označila Korčokov model za podobný modelu používanému Smerom. 

Pri Michalovi Ficovi je však dôležitý ešte jeden zásadný rozdiel. Agentúra SMER, ktorej je konateľom, nie je bežnou súkromnou firmou s vlastnou klientelou. Dlhodobo je takmer výlučne financovaná peniazmi od strany Smer. 

Podľa dostupných výročných správ a účtovných závierok strana Smer v priebehu posledných rokov poslala svojej agentúre viac ako 11 miliónov eur. Tieto peniaze pritom Smer získava predovšetkým zo štátneho príspevku za volebný výsledok. 

Inými slovami: verejné peniaze najprv pretečú do strany a následne do straníckej eseročky, z ktorej sa vypláca odmena synovi predsedu vlády. Práve tento mechanizmus je jadrom kritiky – kritici poukazujú na to, že nejde len o rodinnú väzbu, ale o netransparentné prelievanie prostriedkov zo štátneho financovania politických strán do rodinného okruhu premiéra. 

Zákon o politických stranách pritom explicitne zakazuje použiť štátny príspevok na podnikanie obchodnej spoločnosti, ktorú strana založila alebo je jej jediným spoločníkom. 

Tento aspekt pri Korčokovej kauze chýba. Eustra bola súkromná firma manželky a peniaze od PS boli jednorazovo vyššie. Nešlo však o systematické a dlhodobé financovanie straníckej firmy zo štátnych zdrojov.

Korčok je zároveň verejne činnou osobou a svoju politickú prácu pre stranu komunikuje aj verejne, napríklad na sociálnych sieťach. Michal Fico politikom ani verejne činnou osobou nie je. 

„Michal Fico poberá peniaze, ktoré prúdia zo strany smerom do tej straníckej eseročky v čase, keď je Robert Fico premiérom, je v politike, má na to vplyv a tak ďalej. Tam je podľa mňa jasný konflikt záujmov. Je to minimálne etický problém a je to klientelizmus, možno rodinkárstvo,“ uviedol politický komentátor denníka Postoj Marek Vagovič.

Podľa Vagoviča nejde o protizákonné konanie. Ako problematické však vníma fakt, že aktívny politik a predseda vlády má možnosť svojvoľne dosadzovať do straníckych firiem svojich ľudí. 

Dodal, že by to nebol problém v prípade, ak by Michal Fico naozaj robil tú prácu zodpovedne a preukázateľne. 

„Ale všimnime si, že Robert Fico sa nezastáva svojho syna týmto štýlom — že je schopný, robí tam, čo má. Toto on vôbec nehovorí,“ povedal Vagovič.

Aké reakcie kauzy vyvolali?

PS tvrdilo, že prípad Fica ml. je príkladom rodinkárstva a netransparentného financovania. Michal Šimečka sa pýtal, či nejde o systém, v ktorom sa peniaze získané stranou zo štátneho financovania následne dostávajú k synovi premiéra. PS zároveň avizovalo legislatívnu zmenu týkajúcu sa transparentnosti účtov straníckych spoločností. 

Politická pointa opozície bola jednoduchá: Fico nemôže kritizovať rodinné väzby pri iných politikoch a zároveň obhajovať vyplácanie vlastného syna zo straníckej firmy.

Koalícia následne v prípade Korčokovej kauzy použila argument „dvojitého metra“. Hlas a Smer pripomínali, že PS a Korčok predtým ostro kritizovali Smer práve za rodinné a stranícke finančné väzby.

Po vypuknutí Korčokej kauzy podali 5. augusta zástupcovia mládežníckej organizácie strany Hlas-SD (Hlas Mladých) trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru SR a ďalšie podnety poslali Inšpektorátu práce, Finančnej správe a Štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán. 

„Zamestnanec na Slovensku odovzdá štátu vyše tretiny z každej výplaty. A pán Korčok? Ten si našiel vlastný systém,“ vyhlásila predsedníčka organizácie Monika Ivanusyková.

Koalícia teda prípad nevyužila iba politicky, ale pokúša sa dostať ho aj do roviny preverovania orgánmi činnými v trestnom konaní.

Akým spôsobom kauzy Smer a PS uzavreli?

Korčok priznal, že spôsob nastavenia odmeňovania nebol z pohľadu transparentnosti šťastný. Najskôr avizoval, že si založí živnosť a PS mu bude odmenu vyplácať priamo, potom svoj plán zmenil. 

Po konzultáciách s odborníkmi oznámil, že si založí vlastnú s.r.o., v ktorej bude jediným majiteľom a konateľom. Tvrdil, že tak bude možné jednoznačne identifikovať konečného príjemcu peňazí. 

„Tým nevzniknú žiadne otázky o transparentnosti, adresnosti. Chcem povedať aj to, po konzultácii s odborníkmi, že to je vlastne najtransparentnejšia forma, kde môžete dohľadať konečného užívateľa, všetky možné údaje, ktoré sa týkajú takejto spoločnosti s ručením obmedzeným,“ uviedol.

Korčok dodal, že celý problém vyplynul z jeho neskúsenosti a podcenenia situácie. „Ale plne si uvedomujem, že vznikli otázky okolo transparentnosti. My ich odstránime takýmto spôsobom,“ povedal. 

Smer zvolil obranu existujúceho modelu. Strana dosiaľ neoznámila zmenu systému odmeňovania Michala Fica. Robert Fico kritiku odmietol, Agentúru SMER označil za legitímnu obchodnú spoločnosť a syna ako jej riadneho konateľa, ktorý dostáva odmenu za svoju prácu.

Prípad teda zostáva predovšetkým politickou a verejnou kontroverziou. Nie je známe rozhodnutie, ktoré by konštatovalo, že samotné odmeny Michala Fica boli nezákonné. 

Zároveň však zostávajú otvorené otázky okolo financovania Agentúry SMER a zákonných limitov používania verejných príspevkov politickými stranami. 

Pri ani jednom z oboch prípadov doteraz príslušné orgány oficiálne nekonštatovali porušenie zákona. Ide o sporné, no zatiaľ nepreukázané praktiky – tak u Korčoka, ako aj u Michala Fica. Definitívne posúdenie však prislúcha Inšpektorátu práce, Finančnej správe či prípadne prokuratúre, ktoré môžu na základe ďalšieho prešetrenia dospieť k odlišnému záveru.

Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶ ZDIEĽAŤ ČLÁNOK