Domov

Združenie sudcov kritizuje Súdnu radu SR. Jej úlohou je chrániť sudcov pred útokmi, nie zasahovať do ich rozhodovacej činnosti

Združenie sudcov Za otvorenú justíciu (ZOJ) je znepokojené z postupu Súdnej rady SR pri ochrane sudcov pred verbálnymi útokmi. Uznesenia, ktoré súdna rada prijala, považuje združenie Za otvorenú justíciu za nedostatočné, pretože neuvádzajú základné okolnosti prípadu a mená dotknutých sudcov, ktorým má byť poskytnutá ochrana. ZOJ súčasne poukazuje aj na rozdielny prístup súdnej rady v podobných situáciach v minulosti.

Združenie sudcov pripomenulo, že 10. decembra 2024 súdna rada prijala adresné stanovisko, v ktorom odmietla konkrétne mediálne útoky voči sudkyni Viere Hadrbulcovej. Uznesením z 19. februára 2025 rovnako dôrazne odmietla neprípustné vyjadrenia konkrétnej osoby voči sudcovi Petrovi Pulmanovi.

Odmietnutie selektívneho prístupu súdnej rady k ochrane sudcov

ZOJ takýto selektívny prístup súdnej rady k ochrane sudcov odmieta. „Nie je prípustné, aby Súdna rada SR poskytovala adresnú a konkrétnu ochranu len niektorým sudcom, zatiaľ čo v prípade iných sa obmedzuje na všeobecné a neadresné vyhlásenia bez konkrétnej podpory. Takýto postup narúša dôveru v nestrannosť súdnej rady a je v rozpore s jej úlohou chrániť nezávislosť sudcov bez rozdielu,“ vyhlásilo združenie.

Ako priblížilo, na zasadnutí 18. marca sa súdna rada zaoberala verbálnym útokom voči sudcovi Tomášovi Hajdukovi. V prevažnej miere sa však venovala kritike jeho rozhodnutia v konkrétnej trestnej veci a opätovne prijala len všeobecné uznesenie, ktorým odsúdila verbálne útoky voči sudcom bez toho, aby sa dalo zistiť, o akého sudcu ide a z akých dôvodov sa poskytuje ochrana.

ZOJ zdôrazňuje, že súdna rada namiesto odsúdenia verbálnych útokov na konkrétneho sudcu, svojím uznesením fakticky kritizuje sudcu sa spôsob odôvodnenia jeho rozhodnutia. Ako však združenie Za otvorenú justíciu uviedlo, toto súdnej rade neprináleží. V súvislosti s kritizovaným rozhodnutím súčasne vyzvala sudcov na striktne zákonné odôvodňovanie rozhodnutí bez presahov a prejavov sudcovského aktivizmu. Súdna rada tak podľa ZOJ postupovala v rozpore s účelom prerokovaného bodu aj so základnou úlohou rady, ktorou je chrániť sudcov pred útokmi, nie zasahovať do ich rozhodovacej činnosti.

„Dôrazne odmietame selektívny prístup k ochrane sudcov a vyzývame Súdnu radu SR, aby konala transparentne, rešpektovala nezávislosť sudcov a adresne chránila všetkých sudcov bez rozdielu,“ uzavrelo združenie sudcov.

ZDIEĽAŤ ČLÁNOK