Čo Fico skutočne povedal o článku 5 NATO? Médiá prehliadajú podstatnejšiu časť jeho vyjadrenia (Komentár)
Fico nepovedal, že Slovensko odmietne pomôcť spojencom v prípade skutočného ozbrojeného útoku. Tvrdil niečo iné: že nechce, aby bolo Slovensko zatiahnuté do vojny. Problém tentoraz nespočíva v tom, že by sa do verejnej diskusie miešala nejaká ruská propaganda. Naše médiá dokážu samy interpretovať a prekrútiť vyjadrenie politika tak, že sa nakoniec diskutuje o niečom úplne inom, než čo skutočne povedal.
Presne to sa podľa mňa stalo v prípade Roberta Fica a článku 5 NATO. Stále dookola čítame dramatické titulky, že Fico „spochybnil článok 5“, že ho údajne kritizovali slovenské denníky, hoci išlo o opozičné médiá, ktoré ho kritizujú neustále, že Slovensko je nespoľahlivé, a dokonca náš prezident tvrdí, že jeho slová sú závažné a že Fico „nepochopil solidaritu“.
Áno, Ficove slová sú závažné, ale nie tie o článku 5, ako sa to neustále opakuje v médiách. Fico nepovedal, že Slovensko odmietne pomôcť spojencom v prípade skutočného ozbrojeného útoku. Tvrdil niečo iné. Povedal, že nechce, aby bolo Slovensko vtiahnuté do vojny na základe „vymyslenej zámienky“ alebo do konfliktu, ktorý by podľa neho mohol niekto z NATO vyprovokovať. Výslovne odlíšil túto situáciu od skutočného ozbrojeného útoku na členský štát, pri ktorom sa uplatní článok 5.
Čím dlhšie sledujem túto debatu v médiách, tým viac mám pocit, že celý spor o článok 5 je len odvrátenie pozornosti. Fico totiž povedal niečo potenciálne oveľa závažnejšie. Tvrdí, že existujú niektorí západní politici či vojnoví jastrabi v NATO, ktorí preto, že Ukrajina prehráva, chcú vyvolať konflikt medzi NATO a Ruskom, a hovorí dokonca o možnosti „vymyslenej zámienky“.
Omnoho podstatnejšie otázky, než niekoľkodňový rozbor toho, či Fico spochybnil článok 5, keď následne výslovne povedal, že v prípade skutočného ozbrojeného útoku na spojenca platnosť článku 5 nespochybňuje, by mali byť: koho presne má na mysli tými jastrabmi a na základe čoho tak usudzuje.
Čo presne mal Fico na mysli, keď hovoril o vojne, ktorú by mohol vyprovokovať niekto z Aliancie?
Práve takýto scenár teraz opísal človek, ktorého nemožno považovať za internetového pacifistu. Steve Jermy je komodor britského Kráľovského námorníctva vo výslužbe, bývalý veliteľ lode typu 45, určenej na protivzdušnú obranu, a niekdajší pracovník britského obranného aparátu. V rozhovore pre Asia Times rozoberá hypotetický mechanizmus, ktorým by sa Európa mohla dostať do priamej vojny s Ruskom.
Východiskom jeho úvah je reálny fakt: nový britský premiér Andy Burnham v auguste oznámil, že Británia poskytne Ukrajine utajované plány umožňujúce výrobu striel SCALP, variantov Storm Shadow, ktoré dokážu zasahovať ciele hlboko na ruskom území.
Moskva reagovala varovaním, že po útokoch britskými zbraňami môže považovať britské vojenské zariadenia a techniku za legitímne ciele aj mimo Ukrajiny.
Tu sa začína Jeremyho hypotetický scenár. Podľa neho sa Rusko nemusí rozhodnúť napadnúť NATO ani poslať tanky na Varšavu. Môže dospieť k záveru, že prekročenie toho, čo považuje za prípustné, si vyžaduje demonštratívnu odpoveď, a hypersonickou alebo konvenčnou balistickou raketou zasiahnuť napríklad zariadenia spojené s výrobou zbraní v Británii, Francúzsku alebo Nemecku.
Čo by nasledovalo? Napadnutý štát označí ruský úder za útok na člena NATO a požiada o aktiváciu článku 5. Jeremy vo svojom scenári predpokladá práve tento ďalší krok a zároveň upozorňuje na niečo, čo sa v politických debatách často prehliada a v čom mal Fico pravdu: článok 5 automaticky neznamená, že každý člen NATO musí Rusku vyhlásiť vojnu a vyslať vojakov. Každý štát prijíma také opatrenia, ktoré považuje za potrebné.
A zrazu tu máme oveľa zaujímavejší problém než titulok „Fico spochybnil článok 5“. V načrtnutom scenári by nebolo sporné, že ruská raketa dopadla na územie člena NATO. Politicky výbušná by bola otázka, čo tomuto útoku predchádzalo a či sú ostatní členovia Aliancie ochotní po tejto konkrétnej eskalácii vstúpiť do priamej vojny s jadrovou veľmocou.
Presne preto sú Ficove slová zaujímavé a médiá by sa mali venovať práve týmto otázkam namiesto hystérie okolo toho, že Fico niečo spochybňuje. Neviem, či mal na mysli práve Veľkú Britániu, ale na to máme médiá – navyše verejnoprávne -, aby sa venovali tejto otázke, nie vojnovému šialenstvu.
Podľa mňa je to podstatne dôležitejšia otázka než ďalší nadpis o tom, že Robert Fico spochybnil článok 5. Odpoveď na ňu by konečne objasnila, pred čím vlastne slovenský premiér varuje a či hovorí o konkrétnom scenári, alebo len používa politickú rétoriku.
Koho teda mal Fico na mysli, keď povedal, že „niekto z NATO vyprovokuje“? Veľkú Britániu? Francúzsko? Nemecko? Úplne iný scenár? Namiesto vojenskej propagandy by sa médiá, ktoré slúžia predovšetkým občanom, mali zaoberať práve týmito otázkami.
Názory vyjadrené v tomto článku sú názormi autora a nemusia odzrkadľovať stanovisko Epoch Times.
Článok bol preložený z českej edície Epoch Times.
Trénujte si mozog s našimi hrami! Sudoku, šachové úlohy, hľadanie rozdielov, solitaire HRAŤ ▶Diskusia
Komentáre sú verejné. Zverejňujeme príspevky, ktoré dodržiavajú pravidlá diskusie.
Na pridanie komentára sa alebo si .
