
Ústavný súd SR rozhodol, že novela zákona o mimovládkach nie je v súlade s ústavou
Ústavný súd (ÚS) SR rozhodol, že novela zákona o mimovládkach nie je v súlade s ústavou. Súd rozhodoval o podnetoch skupiny opozičných poslancov, a tiež verejného ochrancu práv. Ako vyplýva z rozhodnutia ústavného súdu, predmetná novela zákona nie je v súlade s jednotlivými odsekmi článku 19 Ústavy SR, ktorý hovorí, že každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena, taktiež právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života a právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním či iným zneužívaním údajov o svojej osobe.
Ústavný súd tiež konštatoval nesúlad s článkom 26 a odsekom, ktorý uvádza, že „štátne orgány a orgány územnej samosprávy majú povinnosť primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. Podmienky a spôsob vykonania ustanoví zákon“. V súlade nie je ani s ustanoveniami ústavy, ktoré zaručujú právo slobodne sa združovať v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach, a tiež že tieto práva možno obmedziť len v zákonom stanovených prípadoch, napríklad ak je to nutné pre bezpečnosť štátu či predchádzanie trestným činom.
Novela nie je v súlade ani s odsekom ústavy, podľa ktorého „politické strany a politické hnutia, ako aj spolky, spoločnosti alebo iné združenia sú oddelené od štátu“. Rozhodnutie ústavného súdu v tomto smere poukazuje aj na nesúlad s článkom, ktorý stanovuje, že pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel a takéto obmedzenia možno použiť len na ustanovený cieľ.
Nesúlad novely s článkami Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd
ÚS SR tiež konštatoval nesúlad novely s článkami Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd. Ide konkrétne o článok 8, ktorý sa týka práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života, a tiež článku 11, ktorý je venovaný slobode združovania a zhromažďovania. „Ustanovenie § 39 zákona o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 26 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky,“ píše sa ďalej v rozhodnutí ÚS SR.
Predmetný paragraf znie „nadácia poskytuje informácie o svojej činnosti a nakladaní s majetkom ako povinné osoby podľa osobitného predpisu“. Vo zvyšnej časti ÚS SR návrhom nevyhovel. „Podľa § 67 zákona o ústavnom súde pripája sudca Miloš Maďar k tomuto rozhodnutiu odlišné stanovisko, ktoré sa týka výroku ako aj odôvodnenia rozhodnutia, a sudca Ivan Fiačan pripája k tomuto rozhodnutiu odlišné stanovisko, ktoré sa týka odôvodnenia,“ uvádza sa v rozhodnutí súdu.
ÚS SR prijal na ďalšie konanie podnet k novele zákona o mimovládkach ešte v máji, a to v celom rozsahu. Podnet podala skupina 32 poslancov Národnej rady SR. Návrhu na pozastavenie účinnosti tejto novely však súd nevyhovel. Kontroverzný zákon o mimovládnych organizáciách parlament schválil v polovici apríla. Podľa predkladateľov je hlavným cieľom návrhu stransparentnenie fungovania mimovládok, opozícia i samotné mimovládne organizácie ju kritizovali, podnet na ÚS SR podal aj verejný ochranca práv.
„Ústavný súd sa stotožnil s mojou argumentáciou a vyhovel môjmu podaniu vo veci zákona o mimovládnych organizáciách. Týmto krokom bol zastavený pokus o neprimerané štátne zásahy, ktoré podkopávali princíp slobody, znemožňovali participáciu občianskej spoločnosti na verejnom živote a zavádzali neprijateľné „špicľovanie“ donorov aj dobrovoľníkov,“ reagoval ombudsman Róbert Dobrovodský na sociálnej sieti.
Podľa Ústavy SR, ak ÚS SR rozhodne o nesúlade zákona s ústavou, daný predpis alebo jeho časti stratia účinnosť. Orgány, ktoré dotknutý predpis vydali by ho do šiestich mesiacov mali uviesť do súladu s ústavou či ústavnými zákonmi, prípadne medzinárodnými zmluvami. Ak tak neučinia, predmetné predpisy alebo ich časti stratia po šiestich mesiacoch od vyhlásenia rozhodnutia ÚS SR platnosť.






Bolo pre vás toto čítanie prínosné? Povedzte nám svoj názor alebo nechajte kontakt pre ďalšiu diskusiu.